黄海海战背景
1894年（清光绪二十年）清朝海军分为北洋、南洋、福建和广东四支水师舰队。其中北洋水师实力最为强大，其他各支水师除广东水师的三艘小型巡洋舰滞留北洋参加了海战以外，因实力贫弱，在战争期间无所作为，坐视北洋水师的覆亡。 日本海军各支舰队于甲午战争爆发前夕统一整编为联合舰队，由伊东佑亨海军中将担任联合舰队司令。联合舰队的编队分为以下小队：本队第一小队、第二小队、第一游击队和第二游击队。
1894年7月25日，日本联合舰队第一游击队在朝鲜丰岛海域突然袭击北洋水师的济远和广乙两艘巡洋舰，随后击沉了英籍高升号运输船，俘获操江号炮舰即丰岛海战，甲午战争随即全面爆发。北洋水师和联合舰队面临著相同的任务：护送援军、争夺黄海制海权。
北洋水师主要在威海至大同江口一线巡弋，1894年8月10日，日本联合舰队迫近威海，清光绪皇帝责难北洋水师提督丁汝昌，北洋大臣李鸿章不得不命丁汝昌赴黄海巡航以平息皇帝的愤怒和缓解舆论的压力。1894年9月12日，北洋水师主力舰12艘由威海出发，赴鸭绿江口的大东沟，护送陆军登陆。
与北洋水师在战略上「保船制敌为要」不同，日本海军在战争之前就制定了以舰队决战夺取制海权的明确计划。当日本联合舰队护送援军登陆仁川的行动完成后，1894年9月13日，联合舰队本队和第一游击队开赴鸭绿江口，搜寻向北洋水师主力决战。
黄海海战影响
在历时近5小时的黄海海战中，日军指挥处置有方，战术运用得当，充分发挥了第一游击队航速高和舰炮射速快的优势，运用灵活的战术，始终掌握了战场主动权，损失较少，只有5艘战舰受伤，伤亡仅290人。北洋舰队的战场指挥严重失误，丁汝昌采取了极其不利于发挥机动与火力优势的阵法与战法，且交战不久即失去了对全舰队的统一战场指挥，加之弹药不充足，因此舰队损失重大。此外，“济远”率先逃跑，也影响了斗志，“经远”、“致远”、“超勇”、“扬威”和“广甲”被击沉击毁，“靖远”和“来远”受重伤，伤亡官兵约千余人。但是，中国广大爱国官兵是英勇顽强的。他们在惨烈的战斗中，奋不顾身，临危不惧，表现了中华民族不畏强暴、敢于和敌人血战到底的英雄气概。他们的爱国主义精神值得后人永远记取。此战后，黄海制海权落入日联合舰队之手，对甲午战争产生不利于中国的决定性影响。中日海军在此战中的战术和指挥的实践，对世界近代海军的装备发展及海战理论等，均产生了较大影响。 黄海海战是海军发展到铁甲舰时代后的一次大规模海上舰队决战，颇受世界各国海军人士的重视。北洋海军的两艘铁甲舰显示了防御能力的优势，厚装甲无一处被击穿。战舰依然是海军中不可替代的主力舰。安装重型火炮的相对小型战舰在海战中效用不高。北洋海军在大口径火炮方面占优势，但射速较低。联合舰队各主力舰均装备了中口径速射炮，通过速射炮的密集炮火弥补了其大口径火炮的不足。对19世纪末海军的武备发展产生重大影响。此役后各国海军设计的战舰，均重视提高大口径火炮的射速，并强化中口径速射炮的火力。海战双方都针对性选择了不同的阵型。联合舰队采用单纵阵有良好协调性。北洋海军各舰舰首向敌，因对准不同的军舰，出现阵形紊乱导致各自为战的局面。各国海军得出结论，海战中最重要的是阵型的整齐与协调；纵阵比横阵更适合发扬火力。联合舰队在海战中机动性占有优势，第一游击队编队平均航速达到15海里，海战中进退自如，始终掌握著选择进攻目标与时机的主动权。
黄海海战结束以后，1894年9月25日，济远舰管带方伯谦被以“临阵退缩，致将船伍牵乱”的罪名斩首。
关于对方伯谦的评价，史界至今仍有争论。20世纪90年代以来，方伯谦家乡福建省出现了为方伯谦翻案的热潮。值得注意的是，福建省以外研究北洋海军史和甲午战争史的学者却表现出谨慎的沉默，很多著名学者认为以现有的史料，尚不足以翻案。
黄海海战点评
这场历时五个小时，被西方人称为“近数十年欧洲各国所未有”的黄海大海战，不论其兵力之多，时间之长，以及战斗的激烈，的确都是近代世界海战史上所罕见的。海战的结果，北洋舰队共损失超勇、扬威、致远、经远、广甲五舰，死伤兵员约八百余人。日本联合舰队官兵死伤约三百人。中日双方损失比较，在兵员伤亡方面，北洋舰队与日本联合舰队约为三与一之比；在舰船损失方面，北洋舰队先后沉没军舰五艘，合计九千一百九十六吨。其他各舰也均程度不同的遭受创伤。日本联合舰队五艘军舰受重伤，但未沉一艘。 由此可以看出，黄海海战的结局，北洋舰队损失较大，但非完败。日军获胜，但非完胜。特别是日舰遭定远、镇远的沉重打击，余悸未消。因此，黄海海战后，日本联合舰队并没有发动主动进攻。但是，海战后，日本帝国主义极力大肆宣扬什么黄海海战是日本海军的“大胜”、“奇捷”，用以欺骗世界舆论。而清政府中的一些投降主义者，则故意夸大损失，散布失败主义情绪，瓦解斗志，涣散士气，为妥协求和制造舆论。有些甲午中日战争史的论著，也简单地把黄海海战说成是中国大败，把北洋海军描写得漆黑一团，一无是处，夸大了中国海军的阴暗面，这是不符合历史实际的。