女子动车拒让座 让是情分不让本分？

观点3：换个角度思考

@十八师妹：坐自己位置是没错，但是你忍心看着生病的老人家辛苦地站着看你吗？

@反腐动态A：不可否认，道德绑架的确存在于这个社会，但中华民族尊老爱幼的传统美德不能丢了。如果那位患病的老人是你的母亲呢？

“让座”看起来是小事，却每每引发大争执。非但当事人裹挟其中，一众围观者也是争论不休。在这起最新案例中，我们依稀看到了那些似曾相识的桥段。比如说，老年人与年轻人的碰撞、道德义务与权利意识的对峙等等。当然，和此前一样，此事中各方的是非对错，依旧很难说清。

诚如当事者所言，买票坐座天经地义，何错之有？也正是鉴于此，不少网友纷纷对“原座位主人”表达了支持和声援的立场。需要厘清的是，动车不同于公交车、地铁等，原本就不属于发生“让座”行为的常见场景。付费乘车、对号入座的交易契约，让乘客“坐自己位置”时更加心安理得。如果说，在公交车上拒不让座会遭遇强烈的道德压力和内心负疚，那么在动车车厢里，此类行为所要面临的“道德愧疚”无疑要弱得多。

“年轻人给老年人让座”，本质上还是一种道德传统、一种价值倡议。这是一种默契的、模糊的、柔性的社会规则，且往往有着约定俗成的适用语境。很显然，在很多人看来，动车车厢等并不算是通常所谓“必须让座”的地方。如今，不少网友之所以力挺“拒不让座者”，无疑是为了重申一种常识和主张：那就是，在抽象的公共道德之外，由市场交易所确认的“用户权利”也该被尊重！

的确，在“让座”等行为中，权利的出让只能出于自觉自愿，而且这种“出让”也该是有限制、有前提的。从公交车到动车，忽略场景的转换，将那套“让座的道德”全盘照搬，或许真的不合时宜……现如今，问题的关键在于，几乎所有人都承认“让座”是一种道德必须，可是对于是要收缩还是扩大“让座”的范畴，则完全是见解各异了——其实，每一次由“让座争端”所引发的讨论，几乎根源都在于此。

无论是摆出道德说教，抑或是祭出权利教条，或许都不足以让我们对“让座”达成一个共识判断，更不用说针对具体个案形成一致观点了。动车上该不该让座？动车上可不可以不让座？这样的道德议题，从根本上说并不适合条分缕析、层层剖解，更不适合产生一套刚性的行动标准。我们所要做的，一是相信人性和善心，二是尊重个体依据具体情境所作出的选择。