我给大家说一下钱为德是做什么的估计大家就明白了,其实钱为德作为一个专利法专家,其态度非常明确,那就是她认为,目前美国的专利法系统过于严格,导致许多在原有技术上创新的发明家,因无法支付高昂的专利费而丧失创新动力。另一方面,目前的专利法也让生产商不得不支付高昂的专利费用,从而使专利科技的量产化和实用化面临挑战。
其实翻译过来就是,降低基于二次创新的成本,不能让那些一旦握有专利,就漫天要价和限制基于该专利的二次创新的行为。另外就是,不能恶意的发起对生产商的专利诉讼,说白了就是生产商可以适当的“抄袭”,迅速生产并投放市场。
当然,我解释的也并不精准,但大家可以自己去体会一下,我个人认为一旦在这个领域美国有所突破,而制定出一系列的法案或策略,那意味着美国将再次获得了类似当年《拜杜法案》一样的创新和生产力量。
尤其是第二条,这意味着,如果美国的技术不够先进,美国的生产商就可以“抄袭”其他国家的专利来搞生产,而且在专利诉讼的时候,是要偏袒生产商的,关于这一点,我个人认为是战略上应对中国科技力量的崛起,美国已经为未来中国可能的超越做好了应对的准备。
也就是说,如果中国的技术先进,美国的生产企业可以直接“抄袭”(大概意思),而法律更偏向于生产者。请注意,美国是国内法大于国际法,也就是说,一旦美国国内法有这样的倾向,意味着给美国企业“抄袭”生产带来了合法性。
说到这里,我可以做个总结,从我提到的关于移民和科技专利这两个方面来看,拜登从根本上已经扭转了特朗普政府的政策逻辑,特朗普政府认为是中国等抢了美国人的工作,但拜登政府认为这是美国劳动力竞争缺失所致;特朗普政府认为中国“盗窃”美国技术等等,而拜登政府认为这样指责没有什么意义,美国应该做的是制定更好的创新环境,继续引领创新,并且还考虑到了如果对手在创新领域超过美国,应该如何应对的问题。
大家应该能看明白什么意思了,如果说特朗普政府把所有的问题都归结于对手,那拜登政府就是把所有的问题,自己扛了下来,然后去想解决问题的办法。那大家再想想,目前无论是共和党,还是民主党,都把中国视为战略竞争对手,这个时候谁对中国的战略“威胁”更大?我认为恰恰是向内寻找答案,“深谋远虑”的民主党。
那中国如何应对呢?
六、
关于中国如何应对的问题,我说一下微观层面,那就是必须要做出异曲同工的策略应对,我首先来说一下关于拜登政府移民政策的中国方式。
如果说美国劳动力市场的关键在于移民问题,那么中国劳动力市场的结症就在于户籍问题,中国目前按照常住人口算,城镇化率是60%,但如果按照户籍人口的城镇化率,中国的城镇化率只有44%,也就是说,中国有超过2.3亿人长期居住和工作在城市,但并没有获得城市居民的身份。