6, 战略战术
川普团队属于猛打猛冲类型的,它缺少一个深思熟虑的长远战略,就爱玩贸易战,捞到短期利益比什么都好,即使它搞出的“新冷战”、“脱钩”一类的,由于这东西根本与时代潮流不符,也注定失败;
相比之下,奥巴马时代的“亚太再平衡”,从经济上围堵中国的“TPP”,从军事上围堵中国的“印太战略”,其战略性就显得长远得多,实际可操作性也更强,危害也就大得多;
当然,拜登相较川普,其政策的可预见性更强,也就更有利于管控局势,川普则难以预测。如果把此二人的执政比作开车,拜登是带着一帮队友对别人进行别车、阻挡等方式,川普则是独自开车直接左冲右撞。所以从这个角度来说,川普的危害更小,但风险更大,拜登相反。
通过上面的对比可以知道:
川普遏华,他基本上放弃了军事、外交、意识形态等牌面,一味在经济领域猛打猛攻,但中国作为世界第二大经济体、第一大市场、第一大制造业大国、第一大贸易国,恰恰最不怕的就是经济方向上的对攻。实际上,通过2020年的中国经济表现已经可以知道,中国的经济已通过了“极限测试”,川普贸易战基本宣告失败;
同时,川普还在国际上各种退群,各种伤害盟友,让美国更多的陷入了孤立;在国内,川普大肆宣扬反智主义(比如不戴口罩)、制造分裂;
相比于民主党的“TPP”与“印太战略”等长远谋划,以及与盟友拉帮结伙等手法,川普的遏华策略看似凶狠,但危害程度其实小得多。
上述6个方向的比较,川普除了在“贸易战”与“政策可预见性”比拜登危害更大以外,其它方向均小于拜登。