1、经济条件:在“冷战”之前,当时的世界已经客观存在社会主义阵营和资本主义阵营的对立,两个阵营之间实行两套意识形态、两套社会制度、两套安全体系、两套货币体系、两套贸易体系、两套规则体系甚至两套标准体系。 更重要的经济因素是社会主义阵营实行计划经济,资本主义世界实行市场经济。两个经济圈之间虽然也有一些贸易交流,但整体是相对独立的。
计划经济和市场经济体制的不同,给两大阵营之间自动设立了一个隔离层。正因为这样的相对独立性本就存在,所以美国联合其他西方国家发动冷战,技术难度并不高,对资本造成的损失并不大。资本为了应对社会主义对自己的威胁,为了长远利益,可以承受因为冷战带来的一些眼前利益损失。
2、政治条件:二战之后,原来的欧洲国家元气大伤,需要重建,美国本土远离战争,反而大发战争财,收割原来属于其他列强的战略利益,成为最大赢家,欧洲国家需要美国的资金。在安全方面,欧洲国家因为要面对苏联的强大军事压力,需要美国的军事保护,北约就为实现这样的目的。
这些情况,都决定欧洲只能跟随美国的脚步,加入到冷战体系,没有别的选择。同时,当时的欧洲国家跟苏联等社会主义国家的经济联系不多,加入冷战承受的损失不大,而且欧洲国家比美国更担心来自社会主义的红色革命压力。这些因素都决定了,美国可以轻松的调动欧洲国家,参与对苏联的冷战。至于日本,那是美国的殖民地,更没有选择。
现在美国既不具备当初发动冷战那样的实力条件,又不具备实施全面脱钩的其他条件。
1、全面脱钩不具备经济条件: 现在,并不存在这样的一个社会主义阵营和资本主义阵营的对立;中国跟西方国家的意识形态也并非是当年的那种性质的冲突;中国与西方之间不存在计划经济与市场经济的对立,因为中国也已经实行市场经济体制;中国跟美国主要是中国崛起与美国要继续保持世界大国地位之间的矛盾,是两个国家利益之间的利益冲突。
当然,透过美国表面的国家利益,更深层次的冲突是,中国的强大因为不是美国的资本所能控制的,所以,中国的崛起会让美国的这些资本感觉到恐惧。 但与之前的冷战不同,资本虽然对中国的未来有一种恐惧,但美国资本对来自中国的现实利益又无法割舍。
因为中国已经深度融入西方的规则体系中,中美之间的经贸往来已经非常广泛,美国资本在中国的现实利益已经非常大。 这还是直接能看得见的利益,还有一些更加隐秘但却更大的利益,更让美国无法真正完全脱钩中国。
美国资本切断跟中国经济体的联系,意味着什么?意味着美元地位的不稳甚至坍塌。美元对控制美国的资本而言,虽不是利益的全部,但一定是最重要的利益。保护美元地位,可以说是美军的最重要存在价值。