比如,在碳排放权分配上来遏制中国——中国是制造业大国,碳排放不仅比一票第三产业占比超过70%的发达国家高得多,也要比工业基础很差的发展中国家高得多。
所以,如果美国如果高举环保大旗,拉着全世界搞碳排放分配方案,届时中国会非常被动,因为不管怎么分配中国能获得的碳排放权都要比现状差!
打个不大恰当的比方,假如现在全世界目前碳排放总量是100,中国的碳排放要占50,未来不管怎么分配碳排放权,中国最多能拿到30,那么就会有20的缺口。
这20的缺口或者我们拿钱去国际市场上购买,或者就只能砍掉一大部分低端制造产能。
本来这是一个非常棘手的问题,但是谁也不知道2016年美国大选出现幺蛾子,川普逆袭成为总统,川普上台不久就退出了巴黎气候协议。
川普为啥这么干?
原因很简单,川普的基本盘是中下阶层的白人,川普要给这票白人解决工作就要搞制造业回归——能不能做到是一回事,画个希望的大饼也是非常重要的。
如果在现有基础上搞碳排放协议,美国就没有引进制造业的空间,川普就没法给中下层白人交代。
但是如果民主党拜登当选就不一样,民主党背后的金主是跨国公司与科技企业,搞环保节能减排没有什么障碍,真让拜登抗着环保大旗搞全球的碳排放协议,届时给我们的压力远非贸易战能相比。