在这里也辟个谣。说公有制企业效率必然就低的,那是西方经济学需要的假设,是西方经济神学(本来就不是科学)为了自圆其说所必需的谣言。
能够产生“铁人精神”、出现“宁可个人少活二十年、拼命也要拿下大油田”先进人物的公有制,效率会低?哪个私企能产生这样的激励效果?
苏联用二十年时间成为世界第二工业强国,用三十年时间成为世界超级大国之一,中间还成为打败纳粹法西斯的主力,凭借的就是公有制,这样的效率会低?
中国用二十多年的时间,在一穷二白的经济基础上,就实现了工业化,建立了基本完善的工业体系和国民经济,效率会低?
本人在国企干过,在私企也待过。对那种私企效率高,国企效率低的说法,从来都是嗤之以鼻。国企中很多都是效率很高的企业,私企中有大量效率极低的企业。
只不过公有制(现存的已改为国有制)在信念动摇、尤其在市场经济条件下,无法再通过精神激励和劳动竞赛的方式实现激励,需要找到适合于自己发展的实现形式和激励手段。
华为一些做法,一些国企也可以借鉴(不是照搬),在劳动还没有成为人的第一需要,还没有告别异化状态的情况下,如何比较好地实施按劳分配为主的原则,解决公平与效率问题,而不应该只知道跟私企学习管理。
现在国企的很多问题,就是管理层面跟风移植私企经验造成的。西方的管理经验可以批判的借鉴,但生搬硬套整体移植,方向就不对。华尔街的大型私企还在发愁怎么解决管理层的内部人制造问题呢。
鼓吹私有化就能解决国企管理问题,更是居心叵测的谬论,多少失败的私有化案例,以为媒体故意淡化就不存在了吗?
华为通过股权的特殊设置,实行倾向于按劳分配为主的内部分配机制,解决了效率和公平问题,中国是不是可以在国家和社会层面思考这个问题。