我们认为造成差异的原因可能是四个：
1）途中运输、装卸等摩擦成本没有计入美方数据。USITC提供的自美采购数据为Free Alongside Ship value（FAS，船边交货价值），是基于美国港口的出口价值，包括美国内陆运费、保险费和其他费用，但不包括在两地港口装卸、海上运输等其他的费用。但是，这部分摩擦成本是相对固定的，这无法解释农产品数据口径出现的变动。
2）中方对美加征关税没有计入美方数据。USITC提供的FAS并没有包括到商品到中国加征的关税。中国对美农产品的征税主要涵盖在第一批500亿美元的关税清单中，其中340亿美元商品自2018年7月6日起加征25%，160亿美元自2018年8月23日加征25%。因此，加征关税的原因可以解释2018年中美数据口径扩大。2019年三季度，中方开始自美采购农产品，并且对部分农产品予以加征关税排除。这可以在一定程度上解释为何2019年中美农产品采购数据的口径再次缩小，但是仍然无法解释为何2020年一季度中美数据口径再次扩大。
3）部分通过转口贸易进入中国的商品没有计入美方数据，可能是重要原因。香港是全球其他国家商品进入中国的重要转口地。我们发现2018年美国对中国农产品出口额出现20%下滑时，美国对香港的农产品出口额却没有下降。将美方披露的，美对香港出口额及对中国出口额加总后，与中方披露的自美采购额数据口径近乎一致。这说明香港的转口贸易不被美方认可，可能是解释中美两方差异的重要原因。
4）美方刻意低报中方数据。即使我们考虑了香港的转口贸易之后，我们发现2018年、2020年一季度中美农产品方面的数据口径差异仍然存在，而且比其他年份都更大。
西陆网 版权所有 京ICP证090856号 京网文 【2013】 0535-162号
京公网安备 11010102000002号
西陆魂1：528576088 （已满） 西陆魂3：220873529（请加）
广典科技 客户服务热线：84479097
互联网违法和不良信息举报电话：84479097
举报邮箱：jiankong#chinadim.com
Copyright © 1999-2018 Xilu.com All rights reserved.
