英国一招反向操作“击败”瘟疫？什么情况

作者：

2020-03-17 11:12:13

我要分享

这个观念得到了英国政府的强烈支持，当时英国人动手能力非常强，说干就干，就在鸦片战争前几年的1834年，通过了”新济贫法”，在自己的国土上搞集中营给穷人绝育。

新济贫法废除了“院外救济”，取消对无业贫民的一切金钱和实物的救济，只允许一种救济方式，即把他们收容到“济贫院”。贫民只有在进入“济贫院”后，方可获得食物救济。而该院实际上是集中营。工作繁重，待遇低下，食物很差，住宿拥挤。人们按年龄性别分居，达到绝育的目的。

此外后来爱尔兰和印度都爆发过大饥荒，英国人的态度也非常中立，就跟现在澳大利亚人看待火灾似的，觉得上帝要烧掉森林，凡人管那玩意干嘛？能管得过来吗？

爱尔兰和印度大饥荒中，英国人大部分时间在边上看热闹，甚至表达过“爱尔兰人生孩子就像耗子一样，饥荒中死掉一部分对他们有好处”，穆斯林的苏丹想给爱尔兰捐款政府都不让，最后爱尔兰饿死了1/4的人口，跑了几百万，跑美国去了，现在爱尔兰人是美国的主体民族，跟这次大饥荒强相关。

马尔萨斯还意识到经济危机的本质是生产出来的东西太多卖不出去，所以他的另一个主张是：

不要学美国人把牛奶倒河里，而是给他们神职人员，地主，官僚消费掉。

对，马尔萨斯是神父，大家都觉得神父是蛀虫，出于阶级感情，马尔萨斯自己觉得神父非常高尚，而且比QQ黄钻会员都尊贵，可以积极消费，还不生孩子，为国分忧，希望国家多给神父涨工资。

英国当时上层普遍支持马尔萨斯，不然也不会有那个法律。不过也不是所有人都支持，比如那个李嘉图，学经济学的人都知道这人，也是个经济学大佬。

李嘉图与马尔萨斯保持了长期的友谊和争论，临死还把自己一部分遗产赠送给马尔萨斯。

友谊是因为李嘉图赞成穷人饿死活该，“穷人饿死活该”这个观念日后形成了盎格鲁撒克逊文明的传统，我们上文讲美国也提到了，美国人讲究自由，鄙视福利，讲究个人奋斗，鄙视吃救济，美国的很多城市，城里到处流浪汉，这在发达国家里仅此一例。

不过李嘉图不赞成马尔萨斯提出的神职人员、官僚和地主对经济的贡献，李嘉图自己是官僚兼股民，自我定位是半官半商，他觉得官僚地主商人海军才是帝国柱石，马尔萨斯他们神父群体是社会蛀虫，何德何能，竟然敢跟官僚放一起，岂有此理，要点B脸不。

不过反对归反对，英国人整体还是很信马尔萨斯那一套的，并且据此搞出来了人类历史上最疯狂的一幕：

在18，19世纪，资本家把工资压到极限，把工人榨取到最后一滴血，经济快的不得了，没社保，没养老，资本家把所有高利润都投入了再生产，英国经济烈火烹油突飞猛进，英国普通人就是帝国大机器上的润滑油，不服？不服抓起来送美国劳改，后来又送澳大利亚。