而且如此划分，有利于理解很多在西方经济学中说不清的道理。
比如，你怎样解释中美印的经济实力？
中美之间不难理解。美国三大产业比例是1.2%、20.3%和78.5%，属于后工业化时期的产业结构。而中国三大产业所占的比重是9.3%、43.3%和47.4%，仍然是一个处于工业化进程中的发展中国家。当中国向高科技产业进发时，就得解决金融资产配置，大力发展芯片业及IT这些“第三产业”，而不仅仅是安置被第二产业提高效率挤出的剩余劳动力。这些被挤出的劳动力可以从事社会服务业，却无法从事第二产业+的任何岗位。
为什么中国工业规模是美国的170%，中国实力仍然不如美国？当你把第二产业+和第二产业合并看待时，这些数据很好地解释了这一点。美国金融产业为GDP贡献了8%的产值，但是这并不是全部。美国资本在全世界操纵不少国家的实业，这些金融实力不会计入美国的GDP，这部分实力其实不比美国国内的金融实力差，因此美国国力构成中，金融实力至少翻倍，比中国金融实力高一倍都不止，这还没有计入美元霸权的力量。
中国的物流业扳回一城，以占GDP14.8%超过美国的8%，主要也是中国生产了世界40%的实物产品，有对应美国4倍的人口，导致物流数据较大。这是第二产业+的两项主要数据。
除此而外，美国的以麦肯锡为代表的产业咨询公司、以普华永道为代表的会计公司、以标准普尔为代表的信用评级公司、以李奥·贝纳为代表的广告公司……都是直接参与物质财富生产的不可少的环节。
美国律师也很厉害，据说创造了6%的GDP，就算民间官司占一半，属于第二产业+的也有3%。因此美国划入服务业的行业，在我看来，属于第二产业+的部分应该和第二产业合并计算得出美国的国家实力综合。这样加总的结果，美国第一二两个产业就不是只有20%多一点，而是占到美国GDP的一半左右，而中国大体上也是这个数据。由于中国GDP只有美国的70%不到，因此折算成实际数据，中国略弱于美国。
