那么第三产业居然占了64.5%，有点发达国家模样，怎么理解？用我的第二产业+理论来解释一下。但是由于印度统计方式比较奇葩，想一下解释清楚还真不容易。
印度的金融业根据中国网的数据，占到20%。哇靠，这可是堪比美国呀，比中国高出一倍不止。那么小的工业规模，何以产生这么大的金融需要？原来他是把股市市值折算进去了。股市市值只是一种“虚拟财富”，一般都是实际财富的多少倍（市盈率）。所以按照实际估算，他的金融创造的财富不应超过4%。
另一大项是IT产业，印度自豪的是这一点最像发达国家。但是发达国家的IT业是服务于第二产业的，印度没有强大的第二产业，它的IT业是服务于发达国家产业的（外包）。2016年印度IT业总产值1500亿美元，占GDP的7.5%，其中900多亿美元是外包出口，也就是可以算在第二产业+里面的不过三分之一。因此印度的第二产业和第二产业+经过加总也不到30%。对比同期的中国，IT外包服务不过290亿美元，而IT业创造财富超过20000亿美元，也就是中国的IT业基本是为本国第二产业服务的。
这样一来，当我们不是以三产结构来判断国家实力，而是以第二产业和第二产业+占GDP的比例来判断国家发达程度，就很清楚了。美国以这个方式计算占到一半以上，中国也超过一半，弱于美国。印度第二产业加上第二产业+却不到30%，他还是个有待发展的发展中国家的定位就很清楚了。
由此也理解了美国总是要求发展中国家“重视发展第三产业”，其实并不是善心义举。你的第二产业发展不起来，那么第二产业+也必定发展不起来。此时能发展的第三产业都是些“社会服务业”。当你的产业结构走歪了的时候，就意味着第二产业+这部分容易被美国控制。
（责编：杜鹏飞）
