第二、从消息稿中来看，习主席在会见中决口不谈西太之事，而是谈经济情况，谈共识落实，谈互利合作谈中美关系健康发展。可能是美国想下台，让保尔森来递话，中国不为己甚，顺个梯子让他下。这也是习主席会见保尔森给出的信号。
第三、作为高盛的CEO，小布什时代的重臣，卸任财长职位后，保尔森以推动中美交流合作发挥的面目出现在中美之间，随着基辛格年事已高，此人将可能成为接替基辛格从官场退休后在中美之间扮演的角色。由此看来，说美国可能要换一副嘴脸来歌唱，可从这里得到个侧证。
美国《赫芬顿邮报》的文章《美国对华竞争的致命缺陷：用军事而非经济方式思考》里面"与在安全领域不同，美国及其太平洋盟国在经济领域没有这种关系--目前尚无与军事对等的经济力量联合架构。"——这是迄今为止，所有西方媒体在谈西太问题中说的最直击要害，道出根本的一句话。经济是基础，基础不牢，地动山摇。
俗话说"兵马未动粮草先行"，粮草不行，军队喝风。派几个江湖汉子圈场子，吆喝着耍把式，秀肌肉，卖卖艺可以，但要千军万马进行战争，那就是另一回事了。一个军事级别相差无几的对手，但没有级别相等经济力量支撑，还要劳师远征，不远万里跑到人家门口找事，吆喝着要发动战争，这不是找事，而是活腻了——找死。
媒体和看客是"看热闹不嫌事大"，在旁边或唆使，或鼓劲，或摇旗呐喊，或故作忧心忡忡之状，但都巴不得打起来。美军内部也有人或小日本武士道切腹自杀阴魂附体，或鸡血上头，英勇万状，或为某方利益代言，或为军队要钱，也要发出战争叫嚣。结果叫当家的一块抹布塞到嘴里，都快活了。
都歇歇吧，等在经济领域也能搞出个能和现在军事对等的经济力量时再做考虑战争吧。但即使搞成了，到那时还能有超过1950年联合国军进朝鲜时的力量悬殊来？就是有，不也就是个从鸭绿江边退到三八线的结果吗。一个看不到一点胜利的战争，叫美国总统怎么下发动战争的决心？
