这样的结果意味着什么?意味着美国老百姓手里除了选票之外,并没有其他可以参与政治的通道,甚至都不能参政议政,只能在网上吐槽,但美国的政客们哪有时间去网上看民众吐槽呢?他们关心的是选票问题。
如此,在美国,政客们会想尽一切办法忽悠选票,却很难真心实意地区为老百姓办事。忽悠选票需要资金,所以他们会听从金主的,对老百姓更多的是忽悠。
再加上美国的法律本身就是以保护私有财产为核心的,所以在政治领域的话语权,客观上取决于财力。
这一切的对比,都在表明中国是以人为本的政治体制,而美国为首的西方是以资本为核心的政治体制。这种体制初衷的差异,决定了当中国面对疫情时首先想到的是救人,而美国到现在还在努力“救市”。
中国花了一两千亿控制了疫情,宁愿损失数万亿的GDP也决不能把人命当儿戏,中国没有花一分钱去救股市。
美国则不同,美国花2.2万亿美元救市,抗击疫情却只通过了89亿美元是抗疫资金,所以美国的抗疫重头戏是“救市”而非救人。
疫情是无情的,不以人的意志为转移,核心矛盾是疫情不是市场,不把抗疫救人作为核心,把救股市作为核心,抗疫岂能有好的效果?