2015年6月14日，贵州遵义，当日6时左右，遵义市红花岗区延安路五金市场内的一栋9层老旧居民楼发生局部垮塌。截至14日22时30分，事故共造成4人死亡，3人受伤。遵义消防供图/CFP
截至今晚22时许，确认现场4人死亡（何学虎，男，41岁；黄静，女，23岁；王朝分，女，65岁；吴宽花，女，39岁）。据核实，垮塌单元涉及8户22人，有3人受伤（无生命危险），其余15人平安。via人民日报
近一年多来，郑州市新修建道路路面塌陷事件屡见报端。新修的马路变身“路路塌”，这成为公众关注的焦点。
而类似的事件，也可谓屡见不鲜。从实质上来说，“路路塌”与之前的楼脆脆、楼薄薄、楼歪歪、桥脆脆等有着相同之处，那就是这些都是公共安全 事件。每一次发生这样的事情，都让人胆战心惊，因为你我皆是潜在的受害者，你走过的每条路、路过的每座桥、住过的每一座房子……若没有必要的安全保证，的 确是很可怕的。
在这些公共安全事故的背后，的确有着太多的真问题，也有着太多的底线沉沦。显而易见的一个问题是偷工减料，那么问题也跟着来了：偷工减料的钱进了谁的腰包？这些路路塌到底是谁建设的？这些问题只要顺藤摸瓜，其实不难发现真相。
而除此之外，这样的路是怎么经过验收的，这背后的监管何在？监管部门以及相关的负责人是谁？这理应有一个解释。自然，置于更广阔的视野来审视，这背后有无钱权勾兑等问题，也值得拷问。
对于“路路塌”这样的现实问题，其社会危害性不言而喻，财产损失、人命都是最直接的威胁，而除此之外，重建也需要耗费一定的人力财力物力，这同样是一种浪费。
可以说，无论是路路塌还是之前的楼脆脆、楼薄薄、楼歪歪、桥脆脆，都给人一种极大的不安全感，因为你害怕走的路踏了、走的桥垮了、住的房子倒了。这些，在建设质量得不到保证的语境下，并非杞人忧天的表现，而是确有可能发生的。
遗憾的是，我们见过这么多的路路塌、楼脆脆、楼薄薄、桥脆脆，但大多也只是看看热闹，如财产损失多少，有无人员伤亡等。这样的关注，其实只是最浅层次的关注。
稍微深入一点的分析，也无非是解析这背后的原因，如问题出在何处、监管漏在何处。但很显然，无论媒体如何热情，相关的主管部门似乎并无太大 热情，这些年出问题的房子、桥、路面这么多，却几乎没见到有人因此被问责。这样的现实，或许也是豆腐渣工程层出不穷的原因之一。
就此来说，要杜绝类似的豆腐渣工程，必须将问责制落实到位。以此次路路踏事件为例，不仅应对偷工减料的施工方加以惩戒，还应对负责验收的监管部门进行问责。而这样的连续动作，更应成为类似事件发生后的惯性行为。
自然，诚如知名网络舆情专家吕英杰所言，“若想从根本上杜绝豆腐渣工程，让工程质量终身负责制落实到位，让验收人员终身负责制成为可能，从目前来看，只有这双向并举，工程质量才更为可期”。
