该案审判长、最高人民法院副院长陶凯元大法官针对案件的争议焦点阐述了最高人民法院的意见。她指出，在适用商标法相关规定，自然人就特定名称主张姓名权保护的，该特定名称应当符合以下三项条件：该特定名称在我国具有一定的知名度、为相关公众所知悉；相关公众使用该特定名称指代该自然人；该特定名称已经与该自然人之间建立了稳定的对应关系。
“由于语言和文化等方面的差异以及为了便于称呼，我国相关公众通常习惯于以外国人外文姓名的部分中文译名来指代、称呼该外国人，而不会使用其完整姓名的中文译名，有时甚至对其完整姓名的中文译名不了解、不熟悉。”她说，“3件案件中，不论是再审申请人主张的中文‘乔丹’，抑或是商标评审委员会被诉裁定中错误认定为再审申请人全名的‘迈克尔·乔丹’，实质上都是再审申请人完整英文姓名的部分中文译名，但都被相关公众用于称呼和指代再审申请人。”
