宣判后：用“通俗的语言”解释判决
据此案的原告袁先生介绍，其于2014年曾向虹口区政府申请信息公开，要求公开该区某地段的居民拆迁信息汇总表。当时区政府答复称，相关信息已 移交至区档案馆，建议他去档案馆查询。袁先生向档案馆咨询，但对方称没有此档案。一年后，袁先生再次向区政府申请公开居民拆迁信息汇总表。得到“不重复处 理”的答复后，袁先生向上海市政府提起行政复议。2015年11月，市政府维持了区政府的答复后，袁先生将市政府及区政府告上法庭。
案件经过简易程序审理后，审判长当庭作出判决，驳回了袁先生的诉讼请求。
宣判后，陈瑜庭向袁先生解释了判决理由。陈瑜庭称，袁先生第一次向区政府申请信息公开时，如果不认可答复，应该当时就向市政府提起复议，可惜袁 先生并未这样做。在法律上来讲，就等于是默认了此答复。此次，袁先生申请公开的信息与之前的申请内容一样，属于重复申请，区政府不需要再做重复答复。而 且，上海市政府在收到袁先生的行政复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定，其行政程序符合法律规定。
记者了解到，这种判后解释的做法，是上海三中院制定的另一条规定。上海三中院副院长璩富荣介绍，法院要求审判长在宣判后，主动向当事人解释裁判理由，而且要用“通俗的语言”，让当事人明白判决的法律依据。
