文章称，严格意义上，我国司法实践中，并未发生过一起仅因扶人而让扶人者担责的判例，人们对于该案的误解、误读越陷越深，至今仍然有不少人坚信着彭宇仅因施救而被判赔偿的假象。
对于“彭宇案”被误读的原因，文章指出，由于当年一些媒体一边倒地将彭宇的“人设”定为“好人蒙冤”，比“撞人该赔”更加能够撬开读者眼睛；同时人性的自私因子使大众习惯于为自身在众人中的冷漠去找到一个客观而冠冕堂皇的借口——“以讹传讹”似乎总比真相走得快一些。
最高人民法院在微博中提到，即将正式实施的民法总则再次重申了法律对见义勇为的态度：“因自愿实施紧急救助行为造成受助入损害的，救助人不承担民事责任。”即便施救行为对受助人造成了一定损害，救助人也无须担责，更何况损害本非救助人所致。同时提醒，“彭宇案”不能再成为我们逃避的借口，法律始终站在善者那一边。
延伸阅读
“扶不扶”引发热点 “好人法”激活正能量施援手更要懂技能
为保护善意、激活社会正能量，北京、深圳、杭州等地都曾出台鼓励市民参与急救的“好人法”，明确紧急现场救护行为受法律保护。从本月起正式实施的《上海市急救医疗服务条例》，更首次提出“社会救急免责”的原则。“好人法”能否破解扶救难题？
让助人为乐成为常态
近年来，好人受伤、“雷锋”难做，正成为道德领域的一个突出问题。从“彭宇案”掀起的轩然大波，到“扶老被诬伤老，好人败诉赔钱”一再发生，中国人历来推崇的“助人为乐”遭遇着严重的道德考验。遇见有困之人力所能及地帮上一把，多是基于人们下意识的“恻隐之心”，本不应成为一道拷问社会道德的难题。但当人们渐渐收起这种“下意识”，转而先去寻找能证己清白的证据，或干脆“敬而远之”、退避三舍，恰恰说明我们当下在保障施救者权益方面还存在缺失。从法律层面确立“社会救急免责”原则，出发点就在于打消好人的后顾之忧，让“敢扶”“敢救”成为社会常态，形成互帮互助的爱心合力。
