两被告
原告拒配合电缆改迁应负责
一审判决书显示，原告方认为，两被告的侵权行为给原告造成了巨大的损失，要求两被告对被挖断的专用电缆承诺保修53年，同时向原告赔礼道歉，赔偿157万多元，并承担相应的诉讼费用。
对此，地铁集团方认为，此案系一般侵权案件，深圳地铁集团并非施工单位，挖断电缆的行为并非其所实施，不应承担侵权责任，且亦无证据证明此案存在连带责任的法定情形。同时，负责地铁向西村站施工的被告中建三局系该段工程的实际施工人，地铁集团与中建三局无法律关系，亦无管理上的责任和义务，故地铁集团不应成为此案被告。
此外，地铁集团方认为，原告夸大了停电损失，且就电缆改迁及抢修存在不配合的情况，对损害结果的产生负有一定的责任，也造成了抢修的延误。同时，涉案的电缆已经恢复供电，说明被损坏的财产已经恢复原状，故原告要求被告对被挖断的电缆保修53年无事实和法律依据，请求法院驳回诉讼请求。
而中建三局方则认为，原告拒绝配合改迁电缆，没有尽到相邻权互助义务，导致地铁施工长期延误，且原告在被告地铁集团书面告知电缆不改迁可能施工会造成损伤后，仍然故意放任意外事件发生，原告应对损失自行承担所有责任，应对各方遭受的损失负责。
此外，该方还认为，原告以自己不配合的行为放任损害的发生，存在过错，应减轻被告的责任，且原告拒绝第一时间抢修，依法应自行承担停电延误维修期间造成的所有损失。同时，原告主张的停电损失赔偿中，涉及包括潮泰轩超市、辉煌公司等第三方利益，应由第三方自行向法院提出诉求，原告无权主张第三人的权益。
