与江苏昆山“反杀案”的差异
此案发生后网友们参考江苏昆山“骑车男反杀”案，将本案称为云南楚雄“反杀案”。
在很多人看来，该案中传销监工王某首先掐张某的脖子不松手，威胁张某生命，张某才反击，其行为应属于正当防卫中的无过当防卫，不应承担刑事责任。
正当防卫有五个条件，即起因、时机、意图、对象和限度，必须同时具备，正当防卫才成立，否则需要承担相应的法律责任。
新京报援引北京刘昌松律师观点称，前四个条件上本案与昆山案相似，但不法侵害的性质及限度不同，监工王某进行非法拘禁，不构成“危及人身安全的暴力犯罪”，当事人没有无限防卫权。
张某为摆脱非法拘禁可以进行正当防卫，但如果防卫过当，“应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”。
