网络配图
图为著名学术出版商爱思唯尔(Elsevier)规定的同行评审流程，其他学术机构的同行评审流程与此相似，其重要性不言而喻。
问题3：论文同行评审造假，是不是等于论文内容造假？
答：首先，论文同行评审造假，并不必然说明论文内容本身在质量上不过关，也不必然说明论文内容涉嫌造假。我们无法知晓，在此次被曝光的同行评审造假的论文里，是否有真正的内容优秀作品存在。
但是，包括斯普林格、爱思唯尔在内的多家国际知名出版商均指出，对同行评审进行造假，就是重大的学术造假。因为同行评审是决定一篇论文是否适合发表的最主要考量标准。
同行评审就相当于陪审员，虽不是宣布决定的法官，但对稿子最终录用与否可以有决定性的影响。而国际出版伦理委员会也认为，同行评审造假的论文，其学术诚信已经被大大削弱。
换句话说，学术论文出现了同行评审造假行为，就已经失去了讨论其研究质量的意义。就算论文质量再高，数据再精确，造假行为被发现后撤稿，就意味着整篇论文已不被认可，丧失了被其他人引用进行后续研究的意义。
正如武汉大学信息管理学院院长、《出版科学》杂志主编方卿曾在接受澎湃新闻采访时所说，“比起论文内容造假，现在同行评审中造假的现象更普遍。但从性质上来讲，两种造假是一样的。”
这也是为什么，我们在整理同行评审造假论文名单时，使用了“论文造假”的措辞，因为同行评审造假，是主要的一种论文造假形式。
问题4：论文作者是不是被蒙在鼓里，对同行评审造假一无所知？
答：与之前丑闻类似，据施普林格-自然出版集团大中华区总裁安诺杰公布，这次107篇被撤论文大部分作者使用了“第三方”机构代为投稿。那我们先看看2015年的一起丑闻是怎么回事。
2015年3月，斯普林格旗下的英国现代生物集团(BioMed Central)宣布撤回43篇学术文章，其中41篇出自中国作者。理由跟这次完全一样，同样是涉及“同行评审造假”，同样是提供了虚假的评审人邮箱以及评审人报告。
在英国现代生物集团撤稿事件发生后，中国科学技术协会就对其中31位作者做了调查，结果显示，被撤论文涉及的第三方机构确实存在同行评审不实问题；第三方提供学术论文润色、代投、代写服务确实存在灰色产业链等问题。
据《光明日报》报道，在31位作者中，2人否认此事，29人则承认委托第三方代为投稿，这其中23篇文章是由第三方从投稿、修改论文到发表完全包办；有4人是第三方告知作者投稿进展，本人按编辑意见修改，再由第三方回复编辑；2篇由第三方投稿，其余环节由作者完成。
