重庆方面则称，该电站在发电、改善航运、减少泥沙淤积及供水等方面，将产生巨大综合效益。
早在2012年3月底，潇湘晨报记者就“小南海”问题，采访了时任重庆市环保局自然生态保护处长陈盛樑，他曾全程参与保护区的审批与调整。
陈盛樑不认同修建“小南海”会导致鱼类系统性毁灭。他说，小南海水电站确实会对珍稀鱼类造成影响，但长江上游有68种珍稀鱼种，近年捕获的鲟 类，都是人工放流的，说明长江上游还是有鲟类生存的环境。“三峡大坝以上，很多支流，比如赤水河，鱼类繁衍较好，鱼很聪明，会寻找新的环境。”
陈盛樑同时解释了这一工程带来的经济效益：重庆的用电缺口达30%，而重庆70%为火电，20%为水电，要么上火电，要么上水电。经他测算，同等规模的水电，可以比火电减少1000万吨碳排放，以及20万吨二氧化硫排放。
此时，小南海水电站的建设已如箭在弦。
从2011年1月到3月，自然之友曾先后向环保部、农业部申请信息公开，内容为保护区调整的申报书、保护区调整的考察报告、评审委员会的评审意见和会议记录等，但得到的答复要么是不属于公开范围，要么是以“讨论、研究或者审查中的过程性信息”为由，不予公开。
张伯驹找到了全国“两会”期间的人大代表和政协委员。一位政协委员看了资料后，就小南海水电站建设提了一个提案，但第二天，这位委员撤销了提案。张伯驹事后得知，重庆一位官员头天晚上到驻地找到了这位委员。
“阻击战”陷入绝境，这是自然之友最艰难的时候，“没办法，只能死扛”。
环保部叫停：必须“严守生态保护红线”
学者们言辞激烈的表态，媒体的轮番报道，引起了环保部的重视。2012年6月5日，环保部副部长吴晓青表示，已要求地方环保部门对小南海水电站问题深入论证，慎重决策。
直到这一天，环保部还没有收到小南海水电站环评的相关材料。“环保组织要坚守生态底线和程序正义底线，这两道底线都被小南海水电站突破了。”张伯驹说。
事实上，反对建小南海水电站的不仅有学者和环保组织，还包括了下游的四川泸州、宜宾两地政府。
2015年3月6日，全国“两会”上，四川团的两位人大代表明确表示，反对修建“小南海”工程。
