安徽高院认为，原裁判认定1996年8月25日晚，原审被告人周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化共同到周继顶家实施故意杀人行为并致周素华死亡，周继顶、刘素英、周春华重伤，周保华轻伤，这一认定事实不清、证据不足，不予确认。
无罪判决中，安徽高院列出四大理由：没有证明5原审被告人作案的客观证据；5人的有罪供述前后矛盾且相互矛盾，客观性、真实性存疑；证人证言多次反复；被害人周春华的陈述前后不一且与其他证据相矛盾。
没有任何客观性证据
安徽高院认为，本案侦查阶段，公安人员没有在案发现场提取血迹、指纹、足迹等与犯罪事实有关的痕迹物证；根据周家华、周在春、周正国、周在化的供述，公安机关从其家中搜出部分衣服送公安部检验，结论为送检衣服均未检出人血；根据周继坤、周家华、周在春、周正国等人关于将作案凶器及杀人血衣扔在附近河塘、机井等多个地点的供述，公安机关先后组织多次打捞及数次搜查，均未打捞、搜查到与本案有关的物证。
综上，本案没有指出周继坤等五原审被告人作案，将周继坤等五原审被告人与案发现场之间建立直接联系的任何客观性证据。
