崔哲坦言，过去的一年入局者增多，“刺刀见红”的同质化竞争加剧，各家平台在同一赛道上抢市场，行业利润被摊薄。且行业科技渗透率低，尚处于拼资本投入、博低成本支出阶段，商业模式创新较弱。此外，由于资本市场看好车贷风险低、标准化高、易规模化展业等特点，各路资本蜂拥而至加剧了产业虚热。
针对2018年市场动向，业内人士认为，一方面随着监管态度的明确，网络车贷市场面临深度调整。经营违规类大额资产标的、没有备案的平台将被剥离，当前行业中近四成的资产端集中在大额标的，行业交易量或将面临断崖式下降；另一方面也是大发展年，在现金贷等受挫的背景下，以往从事其他业务的平台将加入混战，提升当前车贷占网络小贷近三成的市场占比。
“当前，车贷市场竞争较充分，整体利润并不高，或导致风投资本阶段性离场，倒逼能力不足的平台退场或转型，可预见新一轮产业升级即将到来。”他说。
风险控制成产业布局关键落子
“跑马圈地”抢占市场暂告一段落，如何提高风险控制水平、提升平台运营效率，成为下一阶段站稳风口的关键落子。
有专家表示，我国互联网车贷市场多是采用信贷工厂流水化作业的模式，便于小额分散的资产类别操作。通过实体门店汇总资料，上传到线上系统，进行车辆贷款流水线审批，以规模化操作降低成本，避免人为因素的干扰。
记者梳理发现，目前近90%的车贷业务属于抵押模式，车辆仍由借款人使用，借款人向平台提供车辆手续，以车辆作为担保物与平台签订抵押合同。只有在车辆手续上存在瑕疵时，进行车辆质押。
抵押与质押各有利弊，业内人士分析说，抵押省去了租用停放车辆场地的费用，无需对借款人车辆保管，放贷额度较低降低了风险系数。但抵押仅持有借款人车辆手续，无法控制车辆，可能出现借款人私自拆卸或屏蔽GPS装置情况，甚至在其他平台二次借贷情况。
二次借贷是困然车贷平台的顽疾，以自身平台为例，崔哲介绍说，平台通过风控系统形成了贷前、贷中、贷后的业务流程，随着互联网、大数据、GIS等科技迭代升级，打造穿透式的风控举措。在贷前风控上，信贷工厂模式解决小额债权的批量风控问题；贷中和贷后通过线上线下联动，利用GPS与数据模型形成风控闭环。
