2。小闫是否是“明知故犯”？
很多人认为，或许小闫只是闲来无事，对于法律并不了解，才导致进入了这样一个法律的“陷阱”。小闫的上诉理由也是，他不知道猎捕的隼是国家二级保护动物。法院为何没予采信？
根据此案的二审裁定书，“经查，闫某在公安阶段对其主观上明知的事实曾有过稳定供述，且该供述能够与闫某本人在百度贴吧上发布的关于买卖鹰隼的相关信息予以印证，足以认定。”
此外，一审时小闫的辩护人曾提到，小闫在公安机关传讯时，其供述的是捕捉的系阿穆尔隼幼鸟，但是否是阿穆尔隼没有证据能够认证。这些都说明，小闫起码是知道他抓到和卖掉的鸟是隼的一种。
