胡先生认为，被告在签订合同时并没有履行告知义务，原告并不知道该方面约定。另外，我国《道路交通安全法》并没有禁止实习期内的驾驶员在高速公路行驶，故该约定于法有悖，损害了原告的合法权益。故要求被告履行保险义务，支付原告车辆保险赔偿金24。18万元及医疗费、拖车费、停车费、误工费等相关费用。
被告中华联合财产保险公司则称，根据双方所签订的保险合同第三节规定，持实习证在高速路上驾驶车辆发生事故，不属于被告方的保险范围内，且被告方已经告知了原告保险范围，故不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原被告就“实习司机”的概念、界定以及实习司机是否可以上高速路展开激烈辩论，这也是本案的争议焦点。由于双方要求补充证据，法院将择期继续开庭审理此案。
律师说法
保险公司站不住脚
那么，保险公司的解释能站得住脚吗？12月13日，陕西富能律师事务所律师李四东说，根据我国法律相关规定，实习期驾驶人在驾车时违反法律规定的，应当承担相应的法律责任，比如未系安全带的会被处罚，驾驶证记分达到一定分值面临延长实习期或注销驾驶证，但不能就此认为驾驶人没有驾驶资格。而且，《机动车驾驶证申领和使用规定》规定了驾驶人在实习期上高速驾车时，应当有三年以上相应资格的老驾驶人陪同，这并不属于实习驾驶人“禁止驾车”的情形，这是在承认驾驶人有驾驶资格的前提下，对实习驾驶人规定的一项义务，就是要找一个老驾驶员陪同指导驾车。违反这个规定的，处200元以下罚款，不记分。
李四东说，个别保险公司对实习期上高速驾车拒赔的理由正是引导了上述规定，并称保险合同有关于“不允许驾驶”的情况下驾车发生事故免赔的条款。但是通过上述分析，实习期驾车上高速无相应资格人员陪同只是一般性的违法行为，并不属于“不允许驾驶”的情形。所以保险拒赔的理由是站不住脚的，而且不管是新版或老版的各类车险合同示范条款中，均未列明这种情况属于免赔情形。
李四东还解释，法条规定实习期驾车应当在所驾车辆上粘贴或悬挂实习标志，难道说未粘贴或悬挂实习标志就是“不允许驾驶”了？我国交通事故原因90%以上系交通违法行为所致，那么这些事故责任人因有违法都是“不允许驾驶”，都不能按照保险合同理赔了？那车主还买保险干什么？
