廖某家属认为，保单的投保人是廖某。刑事判决书没有明确载明投保人是李某，只是载明李某购买，不能认为李某购买就是投保人是李某。李某当时在和廖某沟通购买保险的时候，李某故意让廖某看到其为前妻购买的保险单，廖某遂产生了也购买保险单的念头，在此情况下，李某帮其询问保险购买事宜，而且据向刑事案件法官了解，保险公司曾经有电话录音向廖某电话询问其投保意愿并进行录音。廖某明确表示该保险是她要购买的。
对此，史带保险公司则辩称，李某才是投保人。“李某与保险网客服的通话录音、录音文字稿，均证明了李某实施了投保行为，其通过网络、电话向中民网咨询购买涉案保险并取得变更受益人所需提供的资料，实际投保了涉案保险。”实际操作人是李某，登记的是廖某。从刑事查明的资料和认定，投保人就是李某，在此情况下存在骗保。现在没有证据证明廖某有自己投保的意愿，反而有证据表明都是李某在操作。
法院将择日对该案做出判决。
