网友呼吁出台强制让座规定，自有一定道理。“爱心专座”是在公交资源尚且稀缺的情况下为“老、弱、病、残、孕”让渡出来的一部分权利，从某种程度说，也是这些特殊人群的一种“专利”，在“爱心专座”被强占而且还拒不让座的语境下，除了强制让座，我们又有什么办法来捍卫这种“专利”呢？
可话又说回来，“爱心专座”毕竟是大家让渡出来的权利，黄色爱心座椅更多的是一种心理暗示和道德提醒，如果硬生生地作出强行规定，无异于“道德绑架”。
两年前，北京市公交集团就提高对老年人服务标准出台新举措，规定老人上车没找到座位前，公交车不能启动。规定甫出，引发一片质疑，对“不让座就不开车”的倒逼行为多数人持否定态度。今年，《郑州市城市公共交通条例(草案)》的一项规定显示，公交车上如果不给老人让座，将被“拒绝乘坐”，并收到50元罚单。结果，很多市民也对这项强制让座规定提出了异议。
事实证明，“强制让座”不是权宜之策，更非长久之计。事实上，有些人不愿意让座，不能全部归咎于道德与良知，多半与资源短缺有关。挤公交的大多是中低收入者，本就工作辛苦，好不容易挤上车，就是想抢个座位短暂休息一下，怎会心甘情愿让给他人？
公交资源普遍稀缺，“挤车”、“抢座”在所难免。有专家表示，保障“老、弱、病、残、孕”乘车有座，无外乎两个方面：一是倡行文明风尚，增设“爱心专座”，提高有限资源的“适配率”；二是扩充公交资源，缓解公交整体压力，“老、弱、病、残、孕”无须别人让座。相比之下，个人行为意义上的让座，显然不如社会意义上的资源配置更具效能。
古人言“不孝有三，无后为大”。不给孕妇让座或争抢，就是伤害母亲、伤害下一代的行为，也是一种最大的不孝；要想从容解决“挤公交”难题，就必须进一步加大公交资源的配置力度，特别在乘车高峰期，应适当增加公交线路和车次，或者开辟“老、弱、病、残、孕专线”和“绿色通道”。总之，不能因公交“有病”，而让乘客“吃药”。
