2010 年2月2日，吕梁市检察院指控称，刘仁旺与其弟刘才旺因承包工程与被害人刘建军关系恶化，刘仁旺找人准备卸掉刘建军“一件”（指断其一只手或脚）。案发当 日，刘仁旺伙同他人骑摩托车来到刘建军家门口，持猎枪击碎刘建军家窗户玻璃。睡梦中的刘建军爬起来对窗户骂时，刘仁旺拿手电照住刘建军，并向刘建军头面部 开了一枪后骑摩托车逃离现场，刘建军当场死亡。
检方认为，刘仁旺的行为已构成故意杀人罪，其在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。
2010年8月11日，吕梁中院审理认为，刘仁旺有动机，他和刘建军因经济纠纷引发矛盾，还扬言报复刘建军；有物证，他的双手擦拭物和枪击现场一致；有供词，该案侦查期间，他多次作出有罪供述。据此，刘仁旺被一审判处死缓。
刘仁旺曾在法庭上否认所有指控，并称其在侦查阶段的有罪供述是刑讯逼供所致。吕梁中院称，刘仁旺没有证据证实受到刑讯逼供，且公安机关提供的审讯刘仁旺的录像资料能充分证明其在侦查阶段的供述是正常的。
在刘仁旺不服判决上诉的同时，附带民事诉讼原告对赔偿数额不满，也提出上诉。2011年4月25日，山西高院将本案发回重审。
2012年4月12日，吕梁中院重审此案，仍认定刘仁旺构成故意杀人罪，不同的是将刑期由死缓改判为无期。对比前后两次判决书，这次审理并未增加新证据。
刘仁旺再次上诉，附带民事诉讼原告也同样提出上诉。2012年12月6日，山西高院再次将本案发回重审。
2013年12月27日，吕梁中院第三次审理此案，改判刘仁旺无罪。
核心物证和口供被法院排除
吕梁中院第三次审理此案时，启动了非法证据排除程序，此前两次判决中的关键证据，刘仁旺的有罪供述和物证双手擦拭物，最终被排除。
判决书显示：刘仁旺的有罪供述，讯问地点不合法。
根 据中阳县公安局的补侦报告、中阳县看守所的情况说明，刘仁旺关于其一人作案的2次有罪供述，和关于其伙同李克忠作案的6次有罪供述均在看守所之外取得。除 此之外，刘仁旺还有2次被提出看守所：2009年1月9日刑警队提出，当晚回押，无讯问笔录等书面材料，无体检记录；次日又被刑警队提出，10天后回所。 无讯问笔录，体检记录载明“后脖子有伤，下巴下有伤、额头有伤，鼻梁侧有伤、双手腕有伤、双肩膀疼痛”。
吕梁中院认为尽管侦查人员提供书面材料并出庭作证，证明未对刘仁旺刑讯逼供，刘之伤系拒捕造成，但不能排除刘仁旺的有罪供述是刑讯逼供等非法方法收集的，按照刑诉法规定予以排除。
