路透社记者：中国下一步打算采取怎样的措施，是否会向南海地区派更多的军事设备或军事设施，是否会在南海设立防空识别区？
刘振民说，第一，仲裁庭不是国际法庭，与位于海牙联合国系统的国际法院毫无关系。与位于汉堡的国际海洋法法庭有一定关系，但不是海洋法法庭一部分。与位于海牙的常设仲裁法院(PCA)也不是一个系统的，但有点关系。因为常设仲裁法院为仲裁庭提供了秘书服务，仅此而已。这个仲裁庭在庭审的时候使用了常设仲裁法院的大厅，仅此而已。仲裁庭绝不是国际法庭。
刘振民表示，第二，这个仲裁庭的组成实际上是一个政治操作的结果。这个仲裁庭是由5名仲裁员组成，除了菲律宾自己指定的仲裁员，即来自德国的沃尔夫鲁姆教授外，其他4名仲裁员是由国际海洋法法庭时任庭长日本籍法官柳井俊二先生指定的。
他表示，柳井俊二是国际海洋法法庭的法官，同时也是日本安倍政府安保法制恳谈会会长。柳井俊二在协助安倍解除集体自卫权，挑战二战后国际秩序方面起了很大作用，他也曾是日本驻美国大使。据各种消息证明，这个仲裁庭的组成完全是他操纵的，而且在后来仲裁庭的运作过程当中，他还在施加影响。
刘振民说，第三，这个仲裁庭的组成有很大的问题。仲裁庭的五位仲裁员，四位来自欧洲，一位来自德国，一位来自法国，一位来自荷兰，一位来自波兰，都是欧盟成员。另外一位法官来自加纳，国际海洋法法庭最初成立的时候担任过庭长，但他长期居住欧洲。
“仲裁庭的五位法官没有一位来自亚洲，更不用说来自中国，他们了解亚洲吗？他们了解亚洲文化吗？他们了解南海问题吗？他们了解亚洲复杂的地缘政治吗？他们了解南海的历史吗？他们凭什么能做出公正的判决？”刘振明质疑道。
此外，刘振明表示，这个仲裁庭的运作让国际法学界大跌眼镜，有些法官原来的观点使人相信他们会维护中国利益，但在仲裁庭运作过程当中，完全背弃了他们原来坚持的学术观点，“这些法官是什么观点、什么立场，写学术文章的时候是一种观点，到了仲裁庭上却是另一种观点，他们有没有一种既定立场？”
他举例说，仲裁庭的一位证人在著作里讲“南沙群岛至少有12个海洋地形是岛屿，可以主张二百海里专属经济区”。但是到仲裁庭作证的时候却说“一个都没有”，“哪有这样的专家？可悲的是，仲裁庭不做任何调查，不做任何辨别，就采信他的建议。这个仲裁庭是谁支持的？他们是挣钱的，谁支配他们？谁支付他们？是菲律宾或者其他国家。这个体制跟国际海洋法法院完全不同。”
