无奈之下，小张的父母于事发后第四天，一纸诉状将事发当天与儿子同游的8人和水库管理单位告上了法庭。
小张的父母认为，水库周边未设置任何警示标志，且管理方未对库区船只进行有效管理，造成存在安全隐患的船只被轻易划走；与此同时，小刘等同游伙伴在水中嬉闹的行为加重了危险的发生。因此，水库管理单位和小刘等同伴应当对小张溺水死亡的后果承担共同赔偿责任。
判决：
水库管理单位赔15%
5同伴各担3%，3同伴不担责
办案法官介绍，本案多名被告系未成年人，根据法律规定应当列其法定监护人为共同被告。由于多名被告是留守儿童，家长外出多年，以致监护人信息不明，原告也无法确认应当追加的被告信息，致使案件审理程序曾陷入僵局。
为了在程序合法的前提下实现案件的公正审理，办案法官逐一到各被告家里了解情况，通过对邻居、基层组织等的询问，收集、核对、完善了所有被告监护人的信息，使得庭审如期进行。
庭审中，原被告双方对于是否承担责任的争议较大，数次的庭外调解也未果。最终，经法院审理认为：水库管理单位未设置明显的安全警示标志，对明显存在漏水安全隐患的木船疏于管理和维护，致使死者及其同伴将存在安全隐患的木船拖入水中，因木船漏水导致死者溺亡，对事故发生承担次要责任；与死者合理拖船及在划船过程中相互嬉戏的5名未成年人的行为，系二人以上实施侵权行为造成同一损害后果，应当承担次要责任，由于不能确定责任大小，故由5人承担同等责任；未参与下水游泳、划船的3人，不承担责任。
根据上述认定，一审法院依法判决，水库管理单位承担15%的赔偿责任，参与摇船的5名未成年人的监护人各承担3%的赔偿责任。一审判决后，水库管理单位提起上诉，二审法院审理查明后，依法驳回上诉，维持原判。
之所以另3名小孩不承担责任，办案法官解释称，经调查核实，三人在整个游玩过程中自始至终没有参与推船、嬉戏、打闹和游泳，所以在该事件中不存在过错，遂不承担责任。
