此后警方将朱招母女作为嫌疑人逮捕起诉，检方也认为该案证据不足，两次进行了退回补充侦查。
朱招母女的辩护律师康永生，还曾与检方进行了“侦查试验”，从各方面证明，当时21岁的王小林不具备将死者挂到窗户上的力量。
至于朱招的有罪供述，辩护人则认为，其供述中矛盾的地方过多，同时，朱招曾在接受讯问时遭到刑讯逼供。
20年前获释母女流落他乡
检方同样认定该案证据不足。证据显示，1998年11月17日，榆林市检察院以现有证据不能证明米某之死系朱招、王小林所为，撤销对两人的批准逮捕决定，1998年11月21日，榆阳公安分局将朱招、王小林释放。
“母女两人被释放了，但案件始终没有一个明确的说法。”周峰律师说，这个案子不同于以往的无罪案件，检察院未提起公诉，也未做出不起诉决定，在2017年国家赔偿决定书下达以前，法院在十几年间既没有作出朱招、王小林有罪的判决，也没有作出对二人的无罪判决。周峰律师表示，在当时，有的刑事案件在证据不足的情况下，办案机关一方面为了避免冤假错案、一方面为了避免国家赔偿，会采取这种方式处理此类案件，在司法实践中，这类案件被称为“疑罪从挂”，也就是将被告人释放，案件不做结论性的处理。
根据介绍，1998年朱招与王小林被释放后，回到村里的日子颇为难过。由于没有无罪的判决，村中人言可畏，朱招不得不与丈夫以及女儿，搬到榆林其他村子生活。周峰律师在办理国家赔偿案件时，曾经到案发的刘千河乡调查取证，发现朱招家曾经的房屋已经废弃，无人打理。
