相同判例
注意到，骆国清减刑申请被驳回的案例并非孤案，此前也有罪犯在财产刑仅部分履行的情况下，在狱中超标准消费，结果减刑申请被驳回。
2015年4月，北京市第一中级人民法院清河法庭公开开庭审理了罪犯潘某提请减刑一案。
潘某2010年因犯诈骗罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金2万元，追缴犯罪所得18万余元。
据报道，庭审时，刑罚执行机关提交了相关证据，并请监区管教出庭作证，证明潘某能够认罪悔罪，在狱内认真遵守监规并接受教育改造，参加劳动，改造表现良好，符合减刑的要求；始终在积极履行罚金刑，只是因为在办理手续上遇到了一些波折，至今未能交付。
潘某也表示，为了交付罚金，让家里凑了2万元钱，打入自己的消费卡里。后来得知监狱无法代为交付，就让自己的女儿到法院办理。但原来的案件承办人已经调离，交付手续上遇到了麻烦，所以至今没有交上，可他自己始终是积极要求履行的。
检察机关则认为，潘某积极想要交罚金的行为并不是真心认罪悔罪，而是为了减刑而做的“投机履行”行为。
检察官提出，在监狱已经满足了基本生活需求的基础上，潘某平均每月的狱内消费还高达400余元，已经属于狱内高消费。而且，2013年底，潘某卡内就有了2万元的存款，但其始终没有履行自己的财产刑。虽然他曾试图交纳罚金，可他交罚金的目的很明确，就是为了减刑，而不是想要弥补对被害人和社会造成的损害，不是真心认罪悔罪。
检察机关的意见最终得到了法院的认可。法院当庭作出裁定，驳回了减刑申请，裁定对潘某不予减刑。
