老教授留下三份文书，第一份叫“赠予文契”， 除了老教授，还有两名见证人。要命的是，整部文书全部由代笔人所写，连老教授的签名，见证人的签名都是代笔人写的，只在老教授的签名处盖了名章。第二份是 口述遗嘱，他人代笔，自己签名，有护士见证。第三份是自书遗嘱，形式相对完备。（浙江乾衡律师事务所主任律师柯直说：可以将前两份文书看作“代书遗嘱”， 代书遗嘱要求非常高：签字必须由当事人自己来；两个以上见证人。所以，第一和第二份遗嘱均无效。）
现在只剩下第三份自书遗嘱，成为鉴定机构重点鉴定的内容，字迹是不是老教授的。
鉴定需要比对材料，相似的文字越多越好。但双方提供的文字材料，总有一方不认可。闹到最后，只有遗嘱中老教授的签名可以鉴定，确定是本人所写，而其他没法肯定。这个祖屋纠纷因此也就成了一桩难断的“悬案”了。
