【争议】
——双方对责任认定各执一词
虽然早前的调查结果显示，赵女士未遵守猛兽区严禁下车的规定，被虎攻击受伤；其母亲周女士救女心切未遵守规定下车，被虎攻击死亡。因此该事件不属于生产安全责任事故。
但在责任认定方面，赵女士及其家人和园方仍存在较大分歧。
案件中，死者周女士的三名亲人作为原告，索赔丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金近125万元；赵女士则另提出31万余元赔偿，包括医疗整形费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损失费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，共计索赔155万余元。
原告认为，家人误判过了猛兽区而下车有一定过错。但作为经营者的动物园管理方过错明显更大，应当对损害结果承担大部分责任。
对于具体赔偿和责任分担，动物园相关负责人此前曾对媒体表示，赔偿问题要依照《事故调查报告》进行，园方没有责任。
根据侵权责任法第81条规定：“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。”
此前，有法律人士在接受中新网记者采访时分析，动物侵权是特殊侵权，属于举证责任倒置，动物园称尽到相关责任义务，就需自行举证“证清白”。在法律上，具体的责任问题并非一个行政调查就能证明，要交由法院来审理、认定、裁决。
而去年，中消协也曾就“野生动物园老虎伤人”事件表达了态度。法律部负责人称，消费者“违规”不等于经营者无责，经营者安全保障责任必须落实到位。
