提问者显然比较熟悉清华大学施一公院士的蛋白结构解析研究，知道其研究对冷冻电镜有很大的依赖。同时显然也知道，诺奖是奖给重大原创成果的，所以该问题的逻辑就清楚了：施一公的研究严重依赖冷冻电镜，冷冻电镜获奖，施一公的研究拿诺奖就很难了。
但这个逻辑仍然是有待澄清的。诺奖的获奖研究应该是对整个科学发展具有方向性指引或者起到颠覆性作用。从这个角度讲，发表多篇CNS（Cell、Nature、Science）论文的施一公及团队的研究，也许仍然可以被界定为一种跟跑。但这样的研究并不必然被诺奖“淘汰出局”，因为科学的进步是环环相嵌的。冷冻电镜促进了蛋白质结构的解析研究，但突破性的、经典的蛋白质结构的解析研究，有可能为我们认识生命世界的其他研究提供重要的指南，为新的研究方向开启大门。所以以冷冻电镜拿奖来否定施一公蛋白质结构解析研究获得诺奖的可能性，这本身是不成立的。
另外，中国在这个路径上又有了一个绝大多数其他国家不具备的优势，那就是大国体量。这种大国体量可以在被领导人认可的研究方向上短时间内集中大量的人力物力资金。
产业界的高歌猛进
大国优势在产业界可能体现得更淋漓尽致。在我们对中国企业缺乏原创技术的担忧和埋怨还没有一点好转的时候，中国企业突然开始雄起兼并拥有诸多原创技术的西方企业，最近的例子包括海信对东芝家电的兼并，如当时不看好但目前进展顺利的吉利汽车对沃尔沃的兼并。
到底发生了什么？
