北京的孙先生称，自己曾有家传的这样两幅画，吴昌硕的《梅花》，李苦禅的《鹰》。然而，26年前，两幅画作被广东珠海警方以涉嫌走私文物为由扣押，后来查明并无犯罪事实发生，警方释放了孙先生，但被警方扣押的画作，至今没有返还。而警方给出的解释是：经鉴定，两幅画是赝品，已经丢失。
孙先生提供的一份扣押物品收条的复印件，扣押物品一栏中明确标注：李苦禅挂式水墨画一幅，吴昌硕挂式《梅花》水墨画一幅。扣押时间为1989年7月16号，经办人李秀庭、陶勇智，扣押原因一栏空白。下方有珠海市公安局拱北分局的印章。
三天后，也就是当年7月19号，供职单位出具证明后，孙先生重获自由。但当时警方并没有归还扣押的两幅画作。孙先生讨要被警方扣押画作的行为，一直在持续。直到2006年，拱北分局才给了一个书面的答复：
孙先生：他们通过调查给我出了这手续，它这个上边儿就说，扣押的梅花和鹰，也说涉嫌走私。经查，他说是赝品，查找工作仍在进行。
拱北分局出具的这份文书，显然无法令孙先生满意。随后，孙先生又找到珠海市公安局。但得到的答复却是，两幅画作已经丢失。
孙先生提供的两份警方情况说明中，当初经办的警官陶勇智在2007年10月22号接受调查时称：
当年，珠海市公安局拱北分局接到拱北海关举报，称孙先生住在珠海宾馆，有走私文物的嫌疑。随后，拱北分局将孙先生带回收容审查，并暂扣随身携带的物品，出具了物品扣押收条。孙先生当时自称两幅画是假的。随后拱北分局将两幅画送到广州有关文物部门鉴定，甄别真伪。7月19号，送鉴民警在广州打来电话，称两幅画经鉴定是假的。因此，孙先生走私文物罪的证据就不够充分，当天解除了收容审查。
对于这份调查笔录中的说法，孙先生不予认可：
孙先生：我要是走私，你为什么不在走私的时候，当场抓我呀，你干嘛非得我在宾馆睡觉呢，你进来抓我，是吧？！
调查笔录中显示，陶勇智称：解除对孙先生的收容审查时，画还在广州送鉴，没有拿回来。分局发还了其它物品并通知孙先生过两天来领，但孙先生再也没有来。警方后来通过多种渠道，但均没有与孙先生取得联系。
而当年发还其它物品的警官欧阳群，在2007年6月22号的一份情况说明中，也有相同的说法：告知孙先生过两天来刑警队取画，但过了多年，都没见他来。
