买房后得知曾出过两条人命
昨天上午，李先生本人并未到法庭，委托律师出庭。
李先生诉称，2014年3月3日，他与周先生及我爱我家签订《居间服务合同》，还和周先生签订了《北京市存量房屋买卖合同》，花费268万元购买了周先生的一套房子。2014年5月28日，办了房屋过户手续。
买房后，李先生从邻居议论中得知，该房内曾发生过自杀的非正常死亡事件，是典型的“凶宅”。为进一步求证，李先生曾于2015年3月委托北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家）出售该房屋，进而查询房屋的相关信息。在链家数据信息库中，李先生发现周先生的儿子曾在该房中病故，其妻子也曾在该房中上吊自杀。
李先生认为，该房是典型的“凶宅”，难以买卖，房屋贬值。周先生及我爱我家故意隐瞒真实情况将房屋出售给他，属于欺诈行为，故诉请法院判令解除合同，退还房款268万及中介费5万余元，并赔偿相关损失20万元。
担心“凶宅”曝光原告提撤诉
上午9时，书记员胡美青开始向原告方核实身份信息，“你先等会儿吧。”李先生的律师不满地回应，并开始抱怨庭审现场不该来电视台摄像。
其间，该名律师又找主审法官夏文慧交涉不让电视台摄像一事，称“我当事人不同意电视台摄像，我得尊重我代理人的意见”、“要不撤诉，要不把他们请出去”，律师多次情绪激动地表示。
法官多次向律师明示该案为公开开庭审理案件，“周五已经告诉你们了，案件是公开审理，对吗？”夏文慧向律师解释称公开开庭的案子媒体有权利旁听，并称媒体关注的是事件本身，而不是“凶宅”的购买者或者“凶宅”的具体地点。
然而，该名律师仍情绪激动地称其当事人不乐意媒体旁听，并当庭致电李先生，建议其“撤诉”。此后，法官夏文慧也通过电话和李先生进行了沟通，但李先生最终仍决定撤诉。
上午9时30分许，法庭为律师办理了撤诉手续。
据了解，原告此次撤诉后，还可以再次提起诉讼。因为最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第144条规定，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予以受理。
“凶宅”登记近3000套
庭后，记者经多番寻找，来到“凶宅”所在地。在“凶宅”门口，记者听到里面传出“乒乒乓乓”的砸墙声，敲门进去，只见房内杂乱地摆着一些木板、工具等，两名工人正在刷白、装修。两名工人透露，其来自链家下属的装修公司，房屋装修好后，会通过链家进行出租。此外，两名邻居透露，该房内确实曾“出过事儿”，房主的孩子和妻子先后在2011年和2012年死亡。
