安全大考
在采访中，记者了解到，并非所有储户的存款都是在被办理了“短信保管箱”之后才被盗的。
储户秦玉（化名）也是本次存款丢失的受害人之一，但与其他受害人不同的是，她的手机号并非归属于中国移动公司，没有出现过被办理“短信保管箱”的情况。秦玉告诉记者：“在我存款被盗取的过程中，我没有收到过动态密码，只收到了95588发来的短信验证码，称我正在修改工银‘e支付’的信息，随后就是我的存款被转走的通知。而‘e支付’这项业务也并非我本人开通。”
某国有银行电子银行部人士猜测，秦玉的情况应该是短信验证码被犯罪分子通过其他途径获取了。与U盾相比，使用短信验证码进行交易的快捷支付虽然便捷，但安全性相对较差。
“这类案件的关键问题在于银行是将短信验证码作为身份认证的依据，而这就决定了会存在一定的风险。”猎豹移动安全专家李铁军认为，虽然在此次事件中，工商银行和中国移动公司都有责任，但中国移动的“短信保管箱”业务只是一个可能窃取短信验证码的途径，与以往的钓鱼网站、拦截手机短信的病毒作用类似，因此关键问题在于短信验证码本身。
“在保证信息安全时，通常可以借助三种方式进行身份验证，分别是利用‘所知道的’如密码；‘所持有的’如短信验证码和‘所固有的’如指纹、虹膜。”某国有银行科技部人士告诉记者，“如果只采用单一验证，如短信验证，其安全性不如双重验证安全。同时，‘所知道的’和‘所持有的’都可能会被人窃取，其安全性不如‘所固有的’。但指纹识别也要考虑识别率的问题，比如有指纹识别的手机有时候也会出现自己的指纹解不了锁的情况。短信验证的成本相对较低，且通过率高，因此应用更为广泛。”
