因本案被告人胡敬在哺乳期，目前仍被取保候审。11月25日，胡敬向澎湃新闻表示，判决后，她和丈夫王太平已经分别提起上诉。两上诉人均要求二审撤销一审判决，改判无罪。
胡敬在上诉书中称，其与丈夫王太平既没有非法买卖枪支的故意，更没有非法买卖枪支的行为，不构成犯罪，特别是判刑过重。先前因为害怕才认罪，但事实上，其只认可销售26个高压气瓶，并不清楚是否构成犯罪。
胡敬认为，一审判决将涉案高压气瓶认定为“用于气枪上的高压气瓶”，意即涉案高压气瓶是专用于枪支的配件，进而认定上诉人有非法买卖枪支的故意和行为，“但这种认定逻辑无异于发生某起杀人案件后，法院将刀具店或者超市所卖的被用于杀人的菜刀认定为‘用于杀人的菜刀’，照一审判决逻辑，也可以将刀具店老板或超市老板认定为故意杀人罪”。
王太平则在上诉书中称，本案所涉高压气瓶，并非《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕18号）中的枪支散件。虽然，公安部公治[2014]110号关于枪支主要零部件管理有关问题的批复中，将最高法院司法解释中的枪支散件等同于枪支主要零件，同时该批复附件“枪支主要零件及性能特征明细表”中列有“气瓶”，但是，该批复正文中有一个限定，“枪支主要零部件的生产加工应当委托具有枪支制造资质的企业进行”。即，只有具有枪支制造资质的企业生产的相关产品才构成枪支中的零件，其他拥有合法资质企业所生产的产品并非枪支零件。
王太平表示，本案当中，生产高压气瓶的企业拥有合法资质，所生产的高压气瓶具有广泛用途，筑路、建房、打井、整修宅基地等等都需要。如果这样的产品属于枪支零件，那么该企业本身就已构成犯罪，断不可能反而拥有合法生产资质。
2018年3月30日，最高检、最高法联合发布的《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》开始施行。该批复规定，对于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹案件的定罪量刑，应当根据案件情况综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。
