一个法院，两种判决
2008年5月25日，东灵公司将孙阳与孙某功起诉到银川市中级人民法院（简称银川中院）。
银川中院第一次判决，虽然确认孙阳与孙某功存在违约行为，但东灵公司要求解除《抵押还款协议》的诉求未获支持。
理由是，涉案的5套房子，与孙阳购买过的另外3000多平方米房子在同一栋楼上，法院判决时考虑到了这些房子的整体性。
最后，法院判决孙阳、孙某功支付东灵公司200多万购房款，并支付相应利息。
对于违约金诉求，法院没有支持。
拿到判决后，东灵公司、孙阳、孙某功都不服，均向宁夏高院提起上诉。
几个月后，宁夏高院通过裁定，撤销了银川中院一审判决，发回该院重审。
银川中院经审理后，又做出了“（2009）银民初字第151号”判决（简称151号判决）。
第二次判决结果是，孙阳、孙某功除需向东灵公司支付145万余元违约金外，双方其他诉求，均被驳回。
记者注意到，在151号判决中，孙阳一方陈述了自己的观点。他们称之所以没付清房款，一方面因为东灵公司拖欠其工程款，另一方面是签订《抵押还款协议》后，东灵公司没将土地使用手续办到他们名下，导致无法贷款，但没说明贷款原因。
孙阳方面还表示，2008年2月26日到土地部门查询后才得知，东灵公司欠着40多万元土地收益金没缴纳，并认为这种行为构成违约。
孙阳在诉求中，让东灵公司支付这笔土地收益金，并另赔偿58万余元违约金。银川中院认为，该诉求与本案不是同一法律关系。
此次判决，法院仍没支持东灵公司与孙阳解除《抵押还款协议》。
原因是，法院将孙阳付过的房款，和孙某功付过的购房款合计到一起，认为根据合同法规定，孙阳未构成延迟履行主要债务，“因此合同解除的法定条件不成就”。
法院还称，东灵公司已将5套营业房交付给了孙阳，而《抵押还款协议》中所支付的款项是针对所有购买房屋的付款，并不能分清支付的具体房屋的款项，双方也未约定合同解除的条件。
