“冰 水挑战”一度很火，一向高调的陈光标不甘落后，在微博上发布了两段视频，显示他在0℃以下的冰水里浸泡了30分钟，并发起挑战：若有人超越他，就捐款 100万元。湖南医生文德元通过动物冰水浸泡实验，揭穿了其“冰水挑战”的把戏。近日，陈光标首度承认造假：桶里事先放了一半热水，温度在50℃左右，自 己双腿通红，大家看视频都以为是冻的，其实是烫的。（3月19日《三湘都市报》）
事实上，在“冰水挑战”的“真相”被揭露之前，陈光标 慈善的真假争议就已开始。除了“高调”的陈式风格，关于其公司真实营业收入、在海外的慈善承诺、“世界首善”的证书，其实都与造假有关。可以说，陈光标正 是在这样一种真真假假中，以行善者之名走到了舆论前台，甚至成为慈善界的“代表人物”。
如果在一个慈善组织与文化足够发达的社会，陈光 标式的高调慈善难有出头之日，也早该被社会摒弃。这是因为，如此高调甚至与造假同行的慈善行为，看似在行善，但它背离了慈善本质、伤害了慈善氛围，最终得 不偿失。明白了这一点，无论是媒体还是个人，都应该对此提高警惕。功利慈善观，在某种程度上正是推动陈光标在造假式慈善的路上越陷越深的一种重要动力。
慈 善为何不能容忍“假”与高调炫耀？这是因为，慈善在本质上是一种无偿、自愿的良善表达，哪怕一丝动机不纯都有悖慈善本质，更何况造假或是有营销意味的高调 撒钱。比如美国慈善家莫顿森曾因涉嫌造假就被罚款百万美元。以此审视陈光标此前的一系列慈善表现，其合理性显然存疑。这次陈光标虽然承认造假，但依然表示 这是“带有夸张成分的行为艺术”。
陈光标的“暴力慈善”为何依然拥趸众多？这与我国慈善发展的现实境遇有关。我国的慈善事业起步较晚， 慈善组织不够发达，相关制度不够健全，人们的现代慈善观念不强。特别是在官办慈善的垄断之下，任何带有标新立异的所谓“捐钱”，都可能收获拥趸，甚至在无 形中形成一种逆淘汰，潜心做慈善的人反而难以引发关注。在某种程度上甚至可以说，认同陈光标式慈善的，与那些质疑潘石屹夫妇为何向哈佛大学捐助学金而不选 择中国高校的，或许恰恰是同一人群。
因此，当陈光标的“冰水挑战”被证实为造假，它不应该仅仅被理解为一个高调者的“现原形”，而更应 该被视为是某种落后、带有偏差慈善观的一次现实展示。在陈光标的尴尬中，我们应该看到整个社会慈善生态的尴尬。将慈善简单等同于捐钱的认识应该更新了，而 功利甚至暴力式慈善更该休矣。
