文章抨击那个“口口声声标榜‘友好邻邦’的周边国家”以及“以大国自居的国家”，称它“没有政治主见，对美国随波逐流，却辩称这一卑鄙做法意在制止核计划，而非对朝鲜的民生造成影响”。
本报编辑部认为，第一，北京应坚持严格执行安理会决议的立场，不受平壤对此采取什么反应的影响。
第二，至少在一段时间里，不与平壤的冲动态度一般见识，不主动升级双方的隔空语言冲突。
第三，稳稳保持既坚决反对朝鲜拥核、又尽量维持对朝正常国家关系的基本路线。不对平壤做无原则的让步，也不逼它。
我们要对以下事实充满信心：中朝关系不是当年的中苏关系，二者的实力对比、纠纷性质、地缘环境都不可同日而语。朝鲜没有能力与中国全面对峙，它会有一些意识形态方面的举动，但很难进一步将它们转化为对华地缘政治行动。在当前东北亚战略格局不变的情况下，中朝不会有实质对抗。
让中朝关系彻底破裂不符合平壤的利益，因为它在现有体制下与美韩完全改善关系几无可能。即使美韩肯向平壤展开怀抱，这对后者也是不可承受的险棋。要融入美韩的体系，意味着朝鲜必须开放，它将带来平壤的政治风险，而美韩肯定不会帮朝鲜克服那样的风险，它们更可能选择趁机颠覆朝鲜政权。
只要中国愿意保持中朝关系的平稳底线，就能做得到。只制裁朝鲜，但不与之敌对的中国，比中国变成“第二个美国”，对平壤来说还是要好得多。另外，中朝边境有一点贸易，总比它变成“第二条三八线”，也更有利于平壤。
