据中国之声《新闻纵横》报道，去年11月，中国音像著作权集体管理协会的一纸一纸“删歌公告”引发热议。音集协在公告中，通知KTV终端生产管理商和卡拉OK经营者删除未取得授权的6000多首歌曲，否则可能将面临被起诉的风险。这其中不乏《十年》、《听海》等广受消费者欢迎的热唱曲目。
如今，风波仍在发酵。3月21号上午，广东九家KTV公司起诉音集协垄断纠纷案在北京知识产权法院开庭审理。原告的诉求是要求被告方音集协以合理、同等条件与原告签订著作权作品《著作权许可使用合同》，并认为音集协指定第三方，即天合公司违反了《反垄断法》。
双方分歧的焦点是什么？
这场诉讼将如何收场？
交锋一：“收费不合理”VS“按国家标准”
原告方称，其经营场所使用的音像作品曲库系统是通过与第三方签订合同购买而来，在得知音集协是KTV歌库作品的集体管理者后，原告多次向音集协的合作单位——广州市天合文化发展有限公司提出签订《著作权许可使用合同》的请求，天合公司提出了不合理的签约要求。于是，原告三次向音集协直接提出签约请求，而音集协坚持要求原告与其合作公司，即天合公司签约，导致合同签约未果。
原告代理律师方加德认为，音集协将推广正版曲库的业务与公司合作，实际是将业务商业化，而在这一过程中，增加了很多不合理的费用。“一项是要KTV场所的所有人计算，你的公司是什么时候成立的，以前那些时间里面你没有跟我签约，没有交费，你这个费用给我补交，你补交了我就给你签约，你不补交我不跟你签约，就是补交从公司成立到商谈这段时间的费用。这是一项很高昂的费用。”
