当菲永“空薪门”导致其支持率大幅下降时，许多人都有这样的疑问：为什么共和党不能临阵换将？为什么菲永坚持不退仍然有其正当性？毕竟以共和党盘根错节、雄厚的实力，党内更是人才济济，只要派出一个没有丑闻的政治人物，仅凭其基本盘就能进入第二轮，在面对勒庞时，自然战而胜之，重新执政。民意调查也同样证明，如果共和党初选失败的于贝出马竞选时，将和勒庞一起进入第二轮。如果这样的话，马克龙岂能创造历史？
这是因为党内初选披上了民主的神圣外衣，只要候选人坚决不退，谁也不能强行取而代之。否则，要么造成党内分裂，要么新的候选人缺乏正当性，依然是败选。2016年国民党就有前车之鉴：也是第一次采用党内初选的方式产生候选人，后来临阵换将——台湾之所以能换还是和中华文化重结果轻过程有关。但尽管如此，最终则是惨败，连立法机关也是输了个干净。
所以对于法国这种传统的老牌西方民主国家，即使明明知道菲永不可能胜选，但顶着民主光环的他如果不主动退选，谁也无奈其何。假如共和党仍然像过去一样采用党内精英协商的方式，不管是哪个候选人出马，只要发生丑闻，都可能被更换。
西方民主发展到今天，依然能看见《竞选州长》的影子（看看2016年美国大选之丑陋）。对利益的激烈争夺把本应该是政策和能力的竞争变成丑闻之争、比烂之争，人身攻击和抹黑成为选举的主要手段。各方都希望在最后时刻用丑闻一剑封喉，结果就是有能力的人要么不出来选，要么就折损于选举过程中。如果再加上党内初选的神圣光环，则必然导致菲永现象成为常态。
所以这一次法国大选最荒唐的一幕就在于：社会党候选人阿蒙只有7%的支持率，但却不能将他换下马。菲永受“空薪门”打击，胜选已无可能，但却仍然可以继续选下去。结果自然是不搞党内初选的国民阵线和前进党双双进入第二轮。如果不搞党内初选就是不民主，搞党内初选就是民主，但何以不民主最终战胜了民主？
