针对当时美国代表对中俄的指责，刘结一行使答辩权。他说：叙利亚局势如何发展到今天的地步？中东其他国家面临的问题如何发展到今天的地步？起源是什么？有关国家扮演了什么样的角色？发挥了什么样的作用？历史记录是清楚的，安理会成员也十分清楚，这不是在安理会歪曲其他国家的立场就可以改变的。
中国外交官随机应变、临场反应能力的一次体现
“刘结一代表的最新发言确实时间比较长，平时类似的发言一般比较简短。这说明了在中东问题、在叙利亚问题上，大国之间的分歧和不同看法比较多。”联合国问题研究专家、外交学院教授郑启荣告诉参考消息网-锐参考。
他表示，英美代表“带头”向中国代表“发难”并不罕见，“尤其是以英国为代表的欧洲国家，由于历史原因，中东地区曾长期处于一些欧洲国家的势力范围。现在在与中东问题有关的和谈中，欧洲国家也往往比较活跃”。
郑启荣介绍说，一般安理会的决议若能被一致通过，说明所有成员国已经就某问题达成了共识，不需要再沟通了，所以不一定再会进行发言、辩论环节。反之，当成员国之间、尤其是大国之间对某些问题分歧特别大时，强行表决相关决议，往往就会有一些国家产生不满情绪，因此就需要进一步的辩论、发言，进行沟通。“比如在此次叙利亚问题上，我们有权利，同时也确实有必要，进行解释性发言。”郑启荣说。
在他看来，虽然是中俄第六次联手否决西方涉叙利亚决议，但中国代表针对质疑的“超长”回应说明，“中国有自己明确的立场，中国不是跟在俄罗斯后面，而是对叙利亚问题有着独立的看法”。
“其实一直以来，面对外界的指责或者不解，中国代表都会具体问题具体分析，及时地、有立场的发声。”郑启荣解释道。而在联合国舞台上的每次发声，既是展现中国外交官风采的一次机会，也是对外交官随机应变、临场反应能力的一次考验。
他表示，随着美俄在中东问题上的角力愈来愈深刻、复杂，中国代表在联合国发声阐释中国立场、回应争议的场景可能将会越来越多地进入外界视野。
