对中国来说，TPP一旦开始运行，就面临着两个选择：一，加入，作为后来者，代价肯定比先入伙的高，虽然能获得经济利益，但在国家政策上会受制于美国。二，不加入，损失会很大。但中国并没有在二选一中纠结，而是以其人之道反制其人之身。中国组建的亚投行，同样给了美国二选一的纠结。
一，美国加入亚投行，虽然能获得利益，但等于承认了中国制定的游戏规则，这种政治代价对美国来说过于高昂。二，不加入，美国只能眼睁睁的蒙受经济利益损失。
特朗普
美国会寻求加入亚役行，但挖空心思要夺走规则制定权，而中国则不可能让美国拥有这种权力。再者说，美国也错过了最佳时机，它现在连商讨规则的权利也没有。TPP本身存在的双重规则，以及各种矛盾，只要奥巴马一离开，作为一项政绩工程，无论是特朗普还是希拉里上台，都没有理由继续存在。
这就是民主体制的“优越性”。当然，在公知眼中，美国怎么做都是正确的。TPP散伙后，日本既痛苦又不甘心，安倍还试图劝说特朗普回心转意，或者重起炉灶，然而，一切都是白费口舌，日本必须尽快调整它的外交政策，止损成了当务之急。
日本欲拒还迎
日本在TPP这局上押输了，而亚投行对它来说，在选择上的痛苦比美国更大。一，不加入。显而易见，日本将损失巨大经济利益，这种损失将远远超过美国。日本的GDP在亚洲仅次于中国，根据份额分配原则，日本只要加入，肯定就是第二把交椅，但是日本错过了截止申请日期，时光无法倒流。现在重新考虑加入，只能以普通会员国身份出现在亚投行，失去了应有的话语权。
