日本野心不小
《美日安保条约》暗藏重要玄机
这些年来，我们屡次听说美国向日本确认钓鱼岛问题“适用于《美日安保条约》第五条”，似乎美国早就答应了会替日本“保卫”钓鱼岛。但是，很少有人去查证原文究竟是如何说的。
1960年签署的现行《美日安保条约》第五条规定：“在日本国施政之区域发生的对缔约任何一方的攻击，都被缔约国视为危及本国和平与安全之行为，缔约国将根据本国宪法规定及程序，采取行动应对共同危险。”
关于第五条内容，日本政府的“喊话”和“暗示”、日本媒体的“解读”，都在强调美方相关表态意味着美国对钓鱼岛明确承担防务义务，正如对日本本土一样。但实际上，作为老牌外交强国，美国在对外条约中往往为自己留出最大的解释空间，以及尽可能充分的“灵活性”。在这一规定中，美国虽然承担一定义务，但并不是要自动或无条件地“保卫日本”，而是附带了重要的前提条件——“根据本国宪法规定及程序”。
特朗普
根据美国宪法第一条第七款，宣战权在国会而非总统手中。虽然总统可以调动军队，但其在发动或参加战争时，需经过国会授权。这既可以视为美国国内的政治设计，也可以看做对外交条约义务的“缓冲地带”。美国是否参与对日协防，并非如日本有些人说的那样“斩钉截铁”，而是存在着一个不确定的模糊地带。
事实上，《美日安保条约》之所以要用“施政之领域”这样的字眼，原本就是美方规避军事义务之举。在美日1952年签署旧安保条约时，美国人还比较朴实（或者说还没想明白），将适用范围描述为“（日本）国内”等用语。
