当年中苏有着共同的意识形态，面对共同的敌人，而且中国低下的科技水平使中国不可能对苏联形成威胁，但中苏还是分裂了，并进而走向了尖锐的对抗。个中缘由头绪很多，但一个根本的原因是苏联不愿看到一个日益发展、日益强大的中国和它比肩而立，哪怕仅仅有这种趋势还远未成为现实也不行。
如果有着共同意识形态，共同敌人，一强一弱的中苏都可以分裂，那么所谓和平与发展是当代主题的咒语主导下的中国政略、战略及外交的虚幻性、脆弱性、危险性就十分的明显了。之所以说和平与发展是当代主题说法是完全错误的，一厢情愿，起着麻作用的有害的学说，原因如下∶
一、列强打击中国现代化进程是其一贯的国策从中国近代历史经验、教训，和人民共和国50年来的历史经验与教训，可以得出这样一条历史规律∶列强打击（包括用全面战争手段）中国现代化进程是其一贯的国策。在过去的160年是这样，在今後的160年仍然是这样。
二、发展就意味着危险和威胁，没有"战争权"就没有发展权 发展就意味着危险、威胁，这是世界历史的通则。只有在中国历史上才有特例，如大汉王朝在当时的地理极限内打败所有对手之後，就可以"关起门"发展了，并进而产生了"天下主义"。
中国解放军
因为不论从人口、军事、经济、文化任何一方而衡量，当时没有任何族群和大汉族比肩甚至看不到任何族群有这种比肩的潜质。 在战国时代，一国的发展就意味着对另一国的威胁，这才是世界历史上的通则，也是西方外交的核心和基石。
西方外交的鼻祖是法国的红衣主教黎塞留，正是他第一个在外交走出了中世纪的"蒙味"，开创了外交抛弃任何道德与宗教的束缚，一切以国家利益为轴心旋转。他制定的外交政策使法国受惠200余年，主宰欧洲，而他策划的30年战争则使德国生灵图炭，分裂为诸邦小国，永远处于动荡之中，直到卑斯麦统一德国。而德国统一进程表明，没有卑斯麦的"战争权"，就没有国家的统一，更没有发展权。
三、军刀下的现代化，是中国唯一的选择中国威胁论是完全正确的，这正是典型的西方思维。"我关起门来发展自己的经济，招谁惹谁了？"这种中国式的思维方式不仅是愚蠢的，也是不能和"国际接轨的"。
