文明
曾有历史学家认为，西方文明是根植于“商业”之上的文明，中国则是典型的农耕文明。两种文明的逻辑不同之处在于，“商业”决定了对利益的追逐，因此需要去探（扩）索（张）；“农耕”追求的是安定生活，在乎安全和秩序。过去一百多年中，原本中华文明占主流的新加坡，面对工业化世界中西方的强势和东方的衰微，借着被殖民的文化遗存，在精神上“脱亚入欧”。
接受西方文化本身不是坏事，但是如果借西方文明在工业化社会的强势而对东方文明产生鄙视，自视高人一等，可能就要有问题了。
此种鄙视链下，行为大约有两种：或对其他邻居开始指手画脚，总想着“教育”大家；或不顾自身实力，追求投射出加倍的影响力。前一种如新加坡，曾一度在海峡两岸、东南亚、亚洲乃至全世界“黑白通吃”、左右逢源，扮演着东盟“师爷”的角色；后一种，最典型的反面教材当属二战前的日本。
更现实的安全考虑在于，新加坡笃信远交近攻，自独立以来，在安全上对马来西亚、印尼等东南亚国家统统不放心，对中国不放心，只对美国放心；因此，他们认为，美国在东南亚地区的军事存在不可或缺，新加坡也因此成为东南亚地区最欢迎美国“亚太再平衡”战略的国家。
在他们眼中，中国的和平崛起尚不确定，在安全上对地区的贡献还没有得到检验，只有美国可以确保该地区的秩序，也只能美国可以平衡中国的力量。
当然了，以前新加坡紧跟“世界老大”亦步亦趋的做法，似乎很安全。但时移势易，最近地主家似乎没有余粮了，因为“全球化”和国内矛盾的交互作用，曾经的旗手美国，现在也开始表现出某种“孤立主义”的倾向。
“孤立主义”，或说“关门主义”，其实也是个跨越文明差异的人性共识。前有当年的英国，死活不肯加入欧共体；后有川普的“再次伟大”愿景。想当年，中国王朝盛世时候，也是都有“普世主义”色彩，衰微时，也不免产生森严狭隘的民族意识和闭关锁国。
说这个，也是为了更好地理解今天的天下大势。
形势
在上一波全球化过程中，中国虽然敞开怀抱拥抱浪潮，并一跃而成第二大经济体，但不同于新加坡的地方是，中国始终清醒地从世界历史中认识到了西方文明逻辑可能导致的危险。中国一直强调的“特色”，本质上，就是要探索如何将自己传统的文明思维与现代社会相适应，努力绕开西方文明的魔咒“修昔底德陷阱”（后起大国总是会以武力挑战现存大国之下的秩序），走出一条不同的发展道路（不靠对外武力、殖民、扩张、掠夺完成原始积累）。
