他强调，韩美两国正在深入讨论提供核保护伞等各种延伸威慑方案以抗衡朝鲜的核武威胁。
日本共同社13日分析称，“民主和平统一咨询会议”抛出在韩重新部署战术核武器的论调，可能是朴槿惠意在控制国内的拥核论。朴槿惠长期起来因担心核武会扩散至日本和中国台湾地区而反对本国拥核。
另外，美国共和党总统候选人特朗普阵营的部分人士近来也表示，为应对朝鲜的核威胁，可以重新在韩半岛部署美国的战术核武器，这有悖于美国总统奥巴马与韩国政府反对在朝鲜半岛重新部署战术核武器的立场。如果特朗普当选美国总统，此事将引起很大争议。
美国著名智库战略与国际问题研究中心（CSIS）的高级研究员克拉克默多克在去年5月发表的《2025～2050年美国核战略与准备态势报告书》中建议美国政府“在前线部署战术核武器可以更加明确地传达‘胆敢发动核挑衅，美国将立刻做出回应’的信息”。
韩国安保问题研究所的金熙相理事长称“重新部署战术核武器可以强化用来遏制核威胁的核保护伞，同时消除核武装论调，提高韩美原子能协定等的透明性”。也就是说，重新部署战术核武器可以成为韩国军方正在构建的杀伤链及韩国型导弹防御体系（KAMD）的补充方案。杀伤链是一个在发生紧急情况时对敌方弹道导弹进行破坏的概念。
但是，在韩国重新部署美军战术核武器并非一个简单的问题。一旦驻韩美军重新部署战术核武器，就意味着韩国放弃了半岛的无核化政策，并因此失去反对核开发的名分。就目前来说，美国政府对这一提议也不甚赞同。
而韩国《中央日报》9月26日发表文章称，韩国重新部署战术核武器弊远大于利。
文章指出，战略核武器旨在通过先发制人的手段对敌人的心脏地带进行拥有巨大破坏力的强烈打击，使敌人丧失继续战争的能力，动摇敌人的战争决心。朝鲜所谓“使用核弹头将首尔瞬间变成一片火海”的威胁便属于一种战略核威慑。相反，战术核旨在利用破坏力有限的核武器对战场上特定的军事目标进行打击，最大限度降低民间受害程度，最大程度扩大打击效果。
文章称，在重新部署战术核的论调立足于可以立刻对核攻击展开报复核打击的“恐怖遏制战略”逻辑。但不少反对者认为，重新部署战术核武器即便能给韩国带来心理上的安慰，从现在韩美联合防卫体系的军事效用来看，却是一个毫无意义的选择。
文章指出，重新部署战术核武器可以为朝鲜拥核提供正当借口，无论是在对朝制裁还是在对朝谈判上都会产生得不偿失的负面效果。朝核专家一致认为，重新部署战术核武器必定会为朝鲜提供“既然韩国也已经违反无核化协定，朝鲜拥核就不是问题”的口实。另外，中国也反对重新部署，这样做还可能导致对朝制裁效果得到稀释。而且，在未来的无核化谈判中，朝鲜可能会逆向利用战术核战略，把韩朝双方同样拥核作为一种既定事实，谋求在拥核身份得到认可的情况下改善对美关系，从而保障政权生存。
